Правовое положение акционера и защита его прав

                      Новый Гуманитарный Университет

Натальи Нестеровой

Юридический факультет

                ВЫПУСКНАЯ  КВАЛИФИКАЦИОННАЯ  РАБОТА 

              по  дисциплине  “Гражданское право”

                                          на тему:

“ПРАВОВОЕ  ПОЛОЖЕНИЕ  АКЦИОНЕРА

И  ЗАЩИТА  ЕГО  ПРАВ”

                                                                       Cтудентки  заочного отделения

                                                                         Рахмановой Юлии Георгиевны                           

                                                                                    Научный руководитель -                

                                                                       Толкачев Андрей  Николаевич

                                  Москва – 2005 г.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

В настоящее время в России происходят кардинальные изменения экономических отношений, основной целью которых является построение рыночной экономики.

Для установления новых хозяйственных связей, эффективной деятельности на рынке, привлечения инвестиций нужны такие организационно-правовые формы коммерческих организаций как  акционерные общества. Поэтому важно определить наиболее очевидные преимущества акционерного общества перед другими коммерческими организациями:  1) право выпускать акции, которые по общему правилу свободно обращаются на фондовых биржах, а это делает возможным быстрый перелив капитала из одной сферы предпринимательства в другую в соответствии с постоянно меняющейся рыночной конъюнктурой; 2) возможность привлекать разнообразный круг инвесторов; 3) структура управления акционерного общества при различных пакетах акций в руках акционеров позволяет выстраивать разные модели управления; 4) наиболее контролируемая инвесторами форма объединения капиталов для осуществления предпринимательской деятельности 1.

Вместе с тем акционерная форма организации предпринимательства  таит в себе и значительные опасности для акционеров. Будучи рассчитанной на широкий круг участников, она затрудняет их реальный контроль за деятельностью исполнительных органов общества, предоставляя последним бесконтрольные возможности  распоряжения громадным чужим капиталом.2

В России до сих пор не восстановлено доверие общества к акциям после масштабных махинаций с ними в начале девяностых годов.  На предприятиях крупные акционеры, преследуя цели личного обогащения любой ценой, порой действовали не только вопреки законам, но и здравому смыслу (например, подменялась цель создания акционерного общества, не проводилась эмиссия акций, а выпущенные акции не предназначались для обращения), что привело к обнищанию тысяч предприятий России.

Безусловно, результат деятельности акционерного общества зависит от того, каким образом акционеры осуществляют предоставленные им права, как влияют на функционирование акционерного общества, как они формируют его органы управления и принимают наиболее важные решения. Обладая неким одинаковым набором прав в отношении акционерного общества, при их осуществлении акционеры могут привести акционерное общество к процветанию или банкротству.

 Период, который переживает современное российское общество, характеризуется новым всплеском передела акционерной собственности, где имеют место и нарушения конституционных прав граждан, вызванные массовыми увольнениями работников и задержками выплаты заработной платы; и массовая скупка акций у мелких акционеров со стороны крупных по заниженным ценам под мнимой угрозой банкротства общества или увольнения работника;  наличие сговора отдельных групп акционеров, препятствующее участию остальных акционеров в делах управления.

Многие нарушения приобретают длительный характер и более того, становятся нормой для участников акционерных правоотношений. Причем используются не только и не столько гражданско-правовые способы урегулирования споров, сколько «силовые», с участием правоохранительных органов. Такая практика выдвигает новые проблемы, требующие незамедлительного решения, - это проблемы осуществления и защиты акционерами своих прав.1

К настоящему времени законодательно урегулированы многие  актуальные вопросы акционерных правоотношений, но разработка простых и ясных правил осуществления прав акционеров должна привести, в конечном итоге, к широкому участию как граждан, так и организаций в акционировании многих коммерческих организаций на условиях правового режима, обеспечивающего защиту их корпоративных прав. А именно защита прав инвесторов провозглашена Правительством Российской Федерации как приоритет социально-экономической политики нашего государства.

Из вышесказанного вытекает актуальность исследования проблем осуществления правового положения акционера.

Можно заметить, что первые научные исследования прав и обязанностей акционера  появились в отечественной литературе еще в конце Х1Х в., это труды  ученых-цивилистов А.И. Каминки, Л.И. Петражицкого, П.А. Писемского, Г.Ф. Шершеневича, и др.1

    После начала современных реформ в России и появления закона об акционерных обществах проблемы акционерных правоотношений стали одними из центральных в научной литературе по гражданскому праву. В должной мере эти проблемы были раскрыты в трудах М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, Е.А. Суханова, А.Ю. Бушева, О.Ю. Скворцова, В.В. Долинской Д.В. Ломакина, Г.С. Шапкиной, Ю.А. Метелевой, О.М. Крапивина, В.И. Власова, Ионцева М.Г.2 

Предметом исследования являются проблемы, связанные с осуществлением и защитой акционерами своих корпоративных прав, а также законодательство Российской Федерации, являющееся правовой основой функционирования акционерных обществ.

Целью исследования является выявление и изучение на основе законов и других правовых актов теоретических и практических проблем осуществления корпоративных прав, анализ правовых норм и практики их применения, а также выработка рекомендаций по совершенствованию законодательства об акционерных обществах.

В соответствии с указанной целью определяются следующие основные задачи:

1. Проанализировать а) правовую природу, понятие и содержание корпоративных прав акционеров; б) законодательные нормы о правах акционеров и их осуществлении; в) отдельные случаи из практики судебных споров с участием акционеров.

2. Установить способы, цели и пределы осуществления корпоративных прав акционеров.

3. Выявить нарушения прав акционеров и указать формы их защиты.

4. Найти пробелы в законодательстве и сформулировать выводы и предложения по совершенствованию российского законодательства об акционерных обществах.

Дипломная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка нормативных актов и использованной литературы. Структура работы сформирована таким образом, чтобы от общих положений о правах и обязанностях акционеров перейти к способам осуществления и защиты прав акционеров.

Глава 1.  ОБЩАЯ  ХАРАКТЕРИСТИКА

Прав И ОБЯЗАННОСТЕЙ акционеров

§1. История законодательного регулирования прав и обязанностей акционеров в России

Как известно, российская история акционерного дела имеет более чем трехсотлетний опыт, начинающийся еще со времен Петра I.

Первым проектом акционерных компаний можно считать представленный в Правительственный Сенат 17 сентября 1739 года проект компании для торговли с Китаем шведского инженера Лоренца Ланга. Капитал компании должен был разделяться на акции номинальной стоимостью 300 рублей и составлять 2 миллиона рублей. Управление сосредоточивалось в общем собрании, право голоса на котором получали владельцы не менее 10 акций. В проекте была установлена свобода продажи акций, но не ранее чем через три года после действительного начала «компанического торга»[1].

Первым шагом по пути легализации акционерного права стало провозглашение принципа ограничения ответственности акционеров стоимостью вкладов, внесенных в оплату принадлежащих им акций. Это было сделано в Указе Александра I 1782 года. Указ разъяснил, что это «совершенно противно самому существу сего рода компаний», «акционерная компания отвечает одним складочным капиталом, а следовательно, ни один из акционеров ея при неудаче не теряет свыше положенного капитала»[2]. До издания Манифеста от 1 января 1807 года в России было 5 акционерных компаний. В дальнейшем их число стало расти, и к концу 1836 года насчитывалась уже 41 действующая компания [3].

Увеличение числа компаний потребовало принятия развернутых законодательных положений, их регламентирующих. В связи с этим 6 декабря 1836 года было издано Положение об акционерной компании, куда перешли и нормы вышеназванных Указа и Манифеста (позднее Положение полностью было включено в Свод законов Российской империи).

История показывает, что вплоть до Х1Х века в России насчитывалось лишь несколько акционерных обществ. Это показатель прежде всего фактора особой сложности коллективного управления, которое предлагается в акционерном обществе. Но когда впервые в российском законодательстве появились более четкая регламентация акционерных отношений, то тенденция развития акционерного дела приобрела позитивный характер. Заметим, что увеличение инвестиций в данной области связано было в первую очередь в развитием акционерного права. История учит, что для акционеров важнее прежде всего знание технологии реализации и самозащиты своих прав.  Малейшее оживление в акционерном деле сопровождалось развитием корпоративных норм в уставах акционерных обществ, поскольку законодательство не в состоянии охватить всего многообразия акционерных отношений.

Только к началу XX века акционерные компании заняли господствующее положение во всех основных отраслях экономики России. На них приходилось примерно 68% капиталов, предприятий, действовавших в промышленности... К примеру в 1914 году средний акционерный капитал российских компаний был в 2 раза больше, чем германских. Российские акционерные компании были на тот период одними из самых крупных1 .

По свидетельству Шепелева Л.Е.: « ...к  моменту Октябрьской революции в России действовало около 3 тысяч акционерных компаний с уставным капиталом более 6 миллиардов рублей».

1 января 1923 года вступил в силу ГК РСФСР, в котором раздел, посвященный акционерным обществам, состоял из 45 статей (ст. 322-366). Эти статьи были переработанной формой проекта Гражданского уложения 1913 года. Кроме того, в нем были восприняты новейшие достижения акционерного законодательства иностранных государств. ГК РСФСР установил разрешительную систему учреждения акционерных обществ. В литературе того времени отмечалось, что разрешительная система вызывалась необходимостью контролировать частно-капиталистическое предпринимательство2 .

Органами акционерного общества являлись: общее собрание акционеров, правление, совет и ревизионная комиссия. Решение общего собрания, состоявшееся с нарушением закона или устава, могло быть оспорено каждым акционером в судебном порядке.

Правление в соответствии с кодексом являлось представителем общества в сделках гражданско-правового характера. Оно обязано было вести счета и представлять годовому общему собранию отчет о деятельности общества с приложением баланса и счета прибылей и убытков общества.

К 1925 году в стране было учреждено 161 акционерное общество с общей суммой основного капитала 285315 тысяч рублей, причем около 80% составляли смешанные и государственные компании. Но с расширением государственного сектора экономики постепенно происходило отмирание акционерной формы хозяйствования.

После полувекового перерыва, в начале 80-х гг. некоторые экономисты (в частности, О.Лацис) задумались о возрождении незаслуженно забытых форм организации производства и развивали идеи о том, что акционерный механизм хозяйствования позволил бы преодолеть межотраслевые проблемы и стать эффективной формой сотрудничества 1 .

Реально акционерные отношения стали складываться в конце 80-х годов, после утверждения политики перестройки народного хозяйства. С переводом государственных предприятий на условия самофинансирования для них остро встал вопрос о дополнительных источниках финансирования.

В начале 90-х гг. ученые обосновали огромную роль акционерных обществ в процессе  разгосударствления экономики, перехода к рыночным рычагам ее развития, что неразрывно связано с превращением значительной части государственной собственности в собственность граждан, коллективов, организаций. Развитие рыночных отношений во всех сферах деятельности российского общества потребовало разработки нормативно-правовых актов, определяющих  «правила игры» в принципиально новых условиях, ведь число акционерных обществ стремительно росло, и все более настойчиво ощущалась потребность в законе об акционерных обществах.1

19 июня 1990 года Совет Министров СССР постановлением № 590 утвердил Положение об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью,2 согласно которого акционерное общество могло выпускать акции именные и на предъявителя. В уставе можно было предусмотреть выпуск привилегированных акций. Положением была закреплена трехзвенная система органов управления акционерного общества, где высшим органом является общее собрание акционеров, с исключительной компетенцией по ряду вопросов.

В законодательстве начала 90-х гг. была довольно подробно регламентирована процедура передачи государственных предприятий в частную собственность (в том числе путем акционирования). Причем в этих актах победила точка зрения, согласно которой при акционировании необходимо передать определенную долю акций членам трудового коллектива или совсем безвозмездно или на льготных условиях.

Особым событием  в правовой жизни нашей страны стало принятие 21 октября 1994 г. нового Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)1 . Несмотря на то, что в ГК РФ отсутствует подробная регламентация правовой конструкции «акционерное общество», именно в нем были сформулированы положения, определяющие правовой статус акционерных обществ и установлены основные гарантии прав акционеров и кредиторов общества.

За изданием Кодекса последовало принятие специальных федеральных законов, которые развивали и детализировали положения Кодекса применительно к конкретным разновидностям юридических лиц.

Федеральный закон от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»2 (далее - Закон) занимает центральное место среди специального законодательства о коммерческих организациях. Однако в соответствии с этим Законом акционерные общества, созданные путем приватизации государственных и муниципальных предприятий подпадают под его действие только после отчуждения государством или муниципальным образованием 75% принадлежащих им акций в этом акционерном обществе. Заслугой законодателя является удачная попытка объединить в этом Законе  правила, содержащиеся в ряде разрозненных, в том числе подзаконных нормативных актов, регулирующих разные аспекты деятельности акционерного общества. Поэтому Закон содержит незначительное количество отсылочных норм.

          Вместе с тем  Закон и другие нормативные акты  имеют ряд недостатков, которые проявили себя на практике при реализации акционерами своих прав.

Во-первых, далеко не все его нормы увязаны  с нормами Гражданского кодекса РФ, что влечет возникновение правовых коллизий. Например, согласно п.3 ст.103 ГК РФ в акционерном обществе может создаваться коллегиальный или единоличный исполнительный орган, а согласно п.1 ст.69 Закона - в них создается либо единоличный, либо единоличный и коллегиальный исполнительные органы, т.е. коллегиальный без единоличного создаваться не может. Во-вторых, общая направленность Закона и отдельные его нормы, поддерживающие интересы крупных акционеров во многих случаях прямо ущемляют права и интересы акционеров, гарантированные Конституцией РФ и ГК РФ. В-третьих, к недостаткам Закона следует отнести большой объем и неоправданную сложность подачи правового материала. Данный недостаток усугубляется отсутствием понятийного аппарата, что препятствует использованию Закона лицами, которым он, казалось бы, адресован. Такой подход не только не отвечает потребностям правоприменения, но и вступает в противоречие с целью принятия самого Закона.1

 Закон, несмотря на множество корректив, внесенных Федеральным законом от 7 августа 2001 г. №120-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об акционерных обществах»2 рассчитан главным образом на защиту интересов крупных собственников в ущерб правам мелких акционеров и работников акционерных обществ. Поэтому практика применения Закона потребует серьезной переработки ряда его норм в русле создания полного комплекса корпоративных прав акционеров.

Заметим, что многие эксперты оценивают этот Закон как своевременный и учитывающий богатый зарубежный опыт, он  детально регламентирует правовое положение и деятельность всех акционерных обществ на территории России, за отдельными исключениями, которые касаются организации акционерных обществ в банковской, инвестиционной и страховой сферах, а также тех акционерных обществ, которые  создаются  в процессе приватизации. Особый правовой режим также предусмотрен законодателем для акционерных обществ, созданных на базе реорганизованных колхозов и других сельскохозяйственных предприятий, а также для крестьянских (фермерских) хозяйств и  обслуживающих предприятий для сельскохозяйственных производителей.

Важный шаг по регламентации участия акционерного общества на рынке ценных бумаг был сделан с принятием Федеральных законов: «О рынке ценных бумаг», «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг», «Об инвестиционных фондах». Нельзя недооценивать и роль таких документов как постановления органов высшей судебной власти, где разъясняется применение законодательства, регулирующего правовое положение и деятельность акционерного общества, например, Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №6/8 от 01.06.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»1 и Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №4/8 от 02.04.1997 г. «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах».2

Проследив историю становления акционерных правоотношений в России вплоть до сегодняшнего дня можно отметить современные законодательные тенденции этого процесса: значительное увеличение норм, закрепляющих  правовой статус акционерных обществ и детализированная регламентация участия акционерного общества и акционера на рынке ценных бумаг.

Отмеченные явления нуждаются в некоторых коррективах. Речь идет о необходимости развития в законодательных и корпоративных актах норм о правах акционеров, хотя нужно учитывать, что интенсивность законодательных изменений несет и негативный отпечаток.

Президент Российской Федерации В.В.Путин в своем ежегодном Послании Федеральному собранию 2002 года прокомментировал законодательную ситуацию следующим образом: «Сегодня нам приходится принимать много законов - для того, чтобы быстрее адаптироваться к изменяющимся экономическим и социальным условиям... Принятые законы часто противоречат друг другу. Будучи принятыми - не исполняются».  Президент подтвердил мысль о том, что «одним из факторов, обеспечивающих конкурентоспособность российской экономики, является стабильная законодательная база...».2

История становления акционерных правоотношений в России демонстрирует, насколько сегодня актуальна потребность точного определения в законе правового статуса акционера с указанием на все его корпоративные права.

§2. Правовая природа, понятие и содержание прав акционеров

Любое правоотношение в научной литературе определяется как связь субъектов урегулированного правом общественного отношения, выражающаяся в наличии у них субъективных прав и обязанностей.1

 Имущественные отношения, входящие в предмет гражданско-правового регулирования разделяются на отношения, связанные с принадлежностью имущества определенным лицам и(или) с управлением им либо переходом имущества от одних лиц к другим. Юридически это различие оформляется с помощью категорий вещных, корпоративных и обязательственных прав (отношений).

Корпоративные правоотношения возникают на основе участия (членства) субъектов в организационно-правовых образованиях - корпорациях, обладающих признаками юридических лиц. Принцип членства заключается в возможности или необходимости личного участия лица в деятельности организации и/или в возможности этого лица лично участвовать в управлении этой организацией. Основной разновидностью корпоративного правоотношения является акционерное правоотношение, характеризующее отношения, складывающиеся внутри акционерного общества.

Основанием возникновения акционерного правоотношения является приобретение права собственности на акции. Содержание акционерного правоотношения складывается из следующих элементов: субъективное право как мера возможного поведения субъектов в правоотношении и юридическая обязанность как предусмотренная нормами права мера необходимого, должного поведения субъектов в правоотношении. К обязанностям акционера по отношению к обществу: соблюдать положения учредительных документов; вносить вклады в порядке, размере и способами, предусмотренными учредительными документами; исполнять решения органов управления акционерного общества; не разглашать конфиденциальную информацию о его деятельности; оказывать обществу содействие в осуществлении им своей деятельности и др.

Структуру акционерного правоотношения образуют его субъекты и объекты.  К субъектам относятся акционерные общества, акционеры, работники акционерных обществ, а также профессиональные участники рынка ценных бумаг. Объектами акционерного правоотношения являются имущество, безусловные и условные права акционеров, деятельность участников акционерных правоотношений.

       Акционерному правоотношению присущи как общие черты и признаки, характерные для гражданских правоотношений, так и специфические, обусловленные членством акционера в акционерном обществе. Особенностями акционерного правоотношения состоят в том, что права акционеров носят в целом имущественный характер и связаны с возможностью получения от общества определенного имущественного удовлетворения в соответствии с размером участия капитала акционера в обществе.1

Заметим, что в теории вопроса об акционерном правоотношении наблюдаются различные подходы. Одни ученые стоят на позиции признания акционерных отношений как отношений имущественных, согласно их главной цели. Другие полагают, что данные отношения могут быть как имущественными, так и неимущественными 2 . А такие авторы как Ломакин Д.В.3, Полковников Г.В.4 и Кашанина Т.В.5 проводят анализ, подтверждающий, что права акционера относятся скорее к членским (корпоративным) наряду с вещными, обязательственными и исключительными.

Отсутствие единства взглядов в отечественной правовой науке на природу этих отношений повлияло и на развитие законодательства.

Наделение Законом РФ от 25 декабря 1990г. №445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности" участников акционерных обществ правом собственности на долю в имуществе таких организаций - позволяло говорить о вещно-правовой природе акционерных отношений. Но в п.1 ст.2  закона  об акционерных обществах признается, что акции удостоверяют обязательственные права акционеров по отношению к обществу.

Есть и разные подходы к классификации имущественных отношений в акционерных обществах. В.В. Долинская предлагает систему акционерных правоотношений, в основе которой лежит деление всех имущественных отношений на статические, связанные с принадлежностью имущества, и динамические, связанные с переходом имущественных благ от одних лиц к другим.1 Интересен подход по разделению акционерных правоотношений на условные и безусловные по критерию влияния на принятие решений каких-либо обстоятельств, фактов и т.д.2 Наконец есть точка зрения о том, что права акционера объединяют совокупность имущественных и личных неимущественных факторов участия акционера в акционерном обществе.3 Например, допустима ситуация, когда основные цели акционера связаны с его карьерой как работника данного общества.

В вопросе об объеме корпоративных отношений внутри акционерного общества в правовой науке существует две принципиальные позиции. Первая позиция относит к корпоративным любые отношения, возникающие внутри акционерного общества: гражданские, связанные с функционированием акционерного общества как юридического лица; трудовые отношения между акционерным обществом и его работниками; другие отношения, связанные с организацией взаимодействия общества с третьими лицами (например, закрепленные во внутренних документах принципы отношений финансовой организации, созданной в форме акционерного общества, со своими клиентами).

Вторая позиция состоит в том, что к корпоративным отношениям внутри акционерного общества относятся только те, которые связаны с функционированием акционерного общества как юридического лица, одним из принципов организации которого является принцип членства. Эти отношения между разными акционерами, между акционерами и акционерным обществом в лице его органов управления, безусловно, являются гражданско-правовыми. Все иные отношения внутри акционерного общества могут существовать в организациях, основанных не на принципе членства, а на иных принципах, и соответственно не являются корпоративными отношениями.1

     Придерживаясь точки зрения ряда ученых, что специфические признаки акционерного правоотношения обусловлены членством акционера в акционерном обществе, можно констатировать следующее: 1) основанием  возникновения акционерного правоотношения является приобретение права собственности на акции; 2) правоотношение основано на началах (принципах) самоуправления и строго фиксированного членства (корпоративности), 3) правоотношение носит закрытый характер для иных субъектов имущественного оборота; 4) субъекты правоотношения самостоятельны лишь частично, в основном они зависят друг от друга в том, что большинство их прав реализуемо лишь коллективной волей общего собрания; 5) правоотношение имеет четкую имущественную направленность и этим отличается от обязательственного; 6) правоотношение в основном регулируется корпоративными нормами.

Понятие и виды прав акционеров. По отношению к акционерному обществу акционер не может обладать вещными правами, так как, передавая обществу имущество в счет оплаты акций, он теряет на это имущество право собственности или иное вещное право, но приобретает право членства. Можно сказать, что акционер «меняет» свое вещное право на членское.

Согласно ГК РФ и Закона, права акционера носят обязательственный характер. Очевидно, законодатель исходил из их сходства с данным типом прав, однако сходство еще не означает соответствие. Конечно, права акционера носят в какой-то части обязательственный характер, но достаточно существенная часть прав акционера не может быть признана обязательственной. Например, объект обязательственного права требования всегда конкретен, нельзя требовать исполнения чего-то абстрактного. Право на получение дивидендов абстрактно, так как, имея право на получение дивидендов, акционер до решения общего собрания акционеров не знает ни их размера, ни срока выплаты и даже не может быть уверен в самом факте выплаты дивидендов. Акционер не знает размера ликвидационной стоимости, он даже не знает, получит ли он ее когда-нибудь, так как общество, как правило, действует без ограничения срока, а до распределения имущества ликвидируемого общества среди акционеров необходимо предварительно удовлетворить требования кредиторов общества.

Право акционера на получение дивидендов становится обязательственным только после принятия об этом решения общим собранием акционеров. Однако в подобных имущественных отношениях  акционер выступает уже не как участник общества, а как его кредитор. Причем таким правом может обладать и не акционер – в случае, если акционер продал принадлежащие ему акции после даты составления списка акционеров, имеющих право на получение дивидендов.

Из изложенного следует, что наиболее существенные права акционера нельзя безусловно отнести ни к вещным, ни к обязательственным. Их наличие зависит от участия (членства) в акционерном обществе, поэтому права акционера можно отнести к категории членских, т.е. корпоративных прав, под которыми понимается совокупность прав лица по отношению к определенной организации, членом которой оно является. Членские права установлены в Законе, но при этом акционеры вправе практически неограниченно создавать новые права данного типа и формулировать их в уставе и внутренних документах своей организации.

Обязанности акционерного общества по отношению к акционерам не ограничиваются воздержанием от действий, нарушающих членские права акционеров. Зачастую они представляют собой обязанности активного типа, и уже только поэтому членские права не являются абсолютными и могут быть отнесены к числу относительных прав. Ведь акционера существуют у него относительно конкретного акционерного общества или некоторых других лиц, которые обязательно имеют правовую связь с указанным  акционерным обществом (например, иных акционеров этого общества, членов его органов управления и т.д.).

Обзор различных типов акций демонстрирует достаточно большой потенциал дифференциации прав акционеров. Если права, предоставляемые каждым типом акций четко провести в Законе и в корпоративных актах, то можно снять многочисленные проблемы споров акционеров.

Из различных критериев классификации, применяемых учеными,  сгруппируем права акционера на индивидуальные и коллективные.

Права, которые могут быть осуществлены акционером независимо от остальных акционеров являются индивидуальными, а права акционера, которые  реализуются только через осуществление компетенции органами акционерного общества, сформированными непосредственно из акционеров (собрание акционеров) называются  коллективными. Осуществление такого рода прав возможно только путем коллективных действий всех акционеров. При этом часть прав акционера, наличие которых связывается с обладанием определенным количеством акций общества, например, право на созыв внеочередного собрания акционеров, могут быть отнесены к условно-коллективным (например, право на участие в общем собрании акционеров с правом голоса, право на дивиденд и т.д.).

Коллективные права акционеров. Право на участие в органах управления акционерным обществом - относится к безусловно-коллективным, а значит реализуется не непосредственно путем принятия управленческих решений, а путем участия в работе органов управления общества. Поэтому необходимо разграничить понятие управления акционерным обществом как коммерческим предприятием с общей правоспособностью и управления акционерным обществом как юридическим лицом. Акционерным обществом управляют не акционеры, а его органы путем осуществления своей компетенции в порядке, установленном законом и корпоративными актами акционерного общества. Причем органам акционерного общества, формируемым непосредственно из акционеров, в п.3 ст.48 Закона фактически запрещено вмешиваться в вопросы управления акционерным обществом как коммерческим предприятием. Однако, оказывая решающее влияние на формирование органов управления акционерным обществом, акционеры влияют на управление обществом и как коммерческим предприятием, и как юридическим лицом, очень существенным образом.

Право утверждения крупной сделки акционерного общества и  сделки, в совершении которой имеется заинтересованность - относимо к категории  безусловно-коллективных ( Гл.10-11 Закона).

Акционер имеет право участвовать на общем собрании в принятии решения об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет свыше 50 процентов балансовой стоимости активов общества или в одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность. В ст.81 Закона указан перечень лиц, признаваемых заинтересованными в совершении обществом сделки.

Главная проблема при осуществлении указанного права заключается в выявлении того, попадает ли конкретная сделка под определение сделки крупной или сделки, в совершении которой имеется заинтересованность.

Установление рыночной стоимости имущества, являющегося предметом крупной сделки, согласно ст.77 Закона, осуществляется на основе данных бухгалтерской отчетности, а следовательно, здесь на первое место встает вопрос контроля за исполнительным органом, который в свою очередь руководит главным бухгалтером, применяя к нему нормы трудового права. Значит главный бухгалтер не во власти акционера, а это усложняет порядок проверки рыночной стоимости имущества. Если в этом не заинтересован исполнительный орган.  Если гипотетически допустить такую ситуацию, что при определении состава имущества учитывалась стоимость ценных бумаг (в т.ч. акций) на заниженной отметке рыночных цен, а эти ценные бумаги не котируются на фондовой бирже, то следовательно такая сделка может быть признана не крупной, а осуществляемой в процессе обычной хозяйственной деятельности, и тогда решение по сделке будет принято на совете директоров, а не на общем собрании, следовательно, акционеры не смогут повлиять на заключение такой сделки.

Например, общество заключает договор с лицом, фактически являющимся супругом члена совета директоров, но их брак не зарегистрирован в органах ЗАГСа и они не признают себя супругами. А значит согласно Закона, общество заключает сделку, которая не относима к категории тех, в совершении которых есть заинтересованность. 

Таким образом, акционер в силу императивной нормы, может требовать от органов управления предоставить ему право – участвовать в принятии решения об одобрении крупной сделки или сделки, в совершении которой есть заинтересованность. А органы управления могут, ссылаясь на ту же норму, отказать акционеру в реализации его права, заявив, что эта сделка не относима к указанным типам и не в компетенции общего собрания акционеров.

Чтобы преодолеть вышеназванные практические проблемы при осуществлении акционером своего права, необходимо в корпоративных актах создать систему мотивации, позволяющую в первую очередь, объединить основные интересы всех участников акционерных правоотношений, а затем детально описать порядок отнесения сделок общества к соответствующему типу и способ установления рыночных цен на имущество общества.

Но как показывает судебная практика, не только участники хозяйственного общества, но и сами суды зачастую затрудняются в определении крупной сделки.

Например, общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным кредитного договора, заключенного с акционерным коммерческим банком, со ссылкой на то, что сумма полученного им по этому договору кредита превышает 25 процентов балансовой стоимости имущества на дату заключения договора, однако генеральный директор общества подписал его с нарушением статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, предусматривающий необходимость решения общего собрания участников общества о совершении данной сделки . Арбитражный суд первой инстанции иск общества удовлетворил. Суд кассационной инстанции принятое решение обоснованно отменил и в иске отказал. Постановление об отменен решения мотивировано тем, что договор, заключен обществом на получение кредита в целях обеспечения документарного аккредитива, который бал открыт обществом для оплаты товаров, закупленных им по контракту. В соответствии с уставом общества предметом его деятельности является  торговля различными товарами; данный кредит получен в связи с осуществлением текущих хозяйственных(закупочных) операций, а поэтому к оспариваемому договору не должны предъявляться требования , установленные ст.46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью для заключения крупных сделок.1

Индивидуальные права акционеров. Право на получение дивидендов возникает с момента вхождения лица в число акционеров, и представляет собой установленную законом возможность получения части чистой прибыли от деятельности акционерного общества. После объявления о выплате дивидендов право на дивиденд становится обязательственным и с этого момента возможно его осуществление. Право на получение объявленных дивидендов осуществляется акционерами в индивидуальном порядке. Принятие решения о выплате годовых дивидендов, их размере и форме выплаты требует коллективных действий, но эти действия можно квалифицировать не как осуществление права на дивиденд, а как осуществление права на участие в управлении деятельностью акционерного общества. Таким образом, право на дивиденд может быть определено как право, осуществляющееся индивидуально, независимо от остальных акционеров.

Порядок выплаты дивидендов регламентирован в гл.5 Закона, но типичной проблемой является приобретение акционером обязательственного права на дивиденд, которое возникает из сложного юридического состава. В этот состав входит юридический факт владения акциями, с которым связано наличие членского права на дивиденд, и юридический факт принятия решения о выплате дивидендов, который является результатом реализации акционером права на участие в управлении деятельностью акционерного общества. Зависимость возникновения права на получение объявленных дивидендов от осуществления права на участие в управлении деятельностью акционерного общества, определяет следующую проблему: осуществить право на получение объявленного дивиденда легко, трудно добиться принятия решения об объявлении выплаты дивидендов1.  Осуществление права на дивиденд, помимо указанных ранее общих пределов, имеет особые пределы, указанные в ст.43 Закона и в п.4 Указа Президента РФ от 18.08.1996 г.  №1210 «О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника акций». Суть этих ограничений в том, что осуществление прав на выплату дивидендов не должно приводить к несостоятельности (банкротству) общества или появлению признаков несостоятельности, нарушению прав лиц, являющихся кредиторами общества или владельцами привилегированных акций общества.

Право на получение ликвидационной стоимости в случае ликвидации акционерного общества является условным и может быть осуществлено только тогда, когда акционерное общество прекращает свою деятельность без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Так же как и право на дивиденд, право на ликвидационную стоимость существует в качестве членского права и в качестве обязательственного права. Членское право появляется с момента вхождения лица в число акционеров и продолжает существовать до ликвидации акционерного общества. Обязательственное право на получение ликвидационной стоимости возникает после утверждения общим собранием акционеров по согласованию с органом, осуществляющим государственную регистрацию ликвидируемого общества, ликвидационного баланса.

На практике это право осуществляется редко по причине того, что крупные акционеры, как правило, опережают кредиторов в получении имущественной выгоды от акционерного общества, находящегося в кризисном положении.

Приведем характерный пример. Для реализации права на получение ликвидационной стоимости необходимо определять стоимость акций и иного имущества. Общество допускает нарушения на стадии ведения хозяйственной деятельности и становится должником или «занижает» рыночную стоимость имущества. Получается, что права акционеров не нарушены, но смысл осуществления данных прав будет нивелирован.

Многие крупные акционерные общества ликвидируются через процедуру банкротства, когда мелкие акционеры «отсекаются» от участия в дележе ликвидационного имущества, потому что его не остается. Часть средних и мелких акционерных обществ не ликвидируется после прекращения деятельности, в силу сложности и достаточно высокой стоимости проведения ликвидации акционерного общества. Их акционеры предпочитают вывести законными способами все существенные активы из такого акционерного общества и оставить его на произвол судьбы.         

Таким образом, право на получение ликвидационной стоимости существует как одно из самых фундаментальных прав акционера, но осуществление его обусловлено слишком многими обстоятельствами.

Право на контроль за деятельностью акционерного общества и право на получение информации о деятельности акционерного общества как взаимосвязанные права акционера.

Право на контроль – это возможность проверки деятельности определенных лиц, и в этом смысле оно будет представлять установленную законом, а также иными нормативными актами, в том числе уставом акционерного общества и корпоративными актами, возможность акционера (акционеров) осуществлять действия по проверке деятельности органов управления общества с целью установления факта наличия или отсутствия нарушений прав как самого общества, так и отдельных его членов со стороны указанных органов.

Право на контроль может осуществляться различными способами. Основным является ознакомление с документацией общества.

Акционерное общество, как указывалось ранее, обязано обеспечить доступ к информации, содержащейся в проспекте эмиссии, до приобретения акций. Обеспечивать доступность информации на рынке ценных бумаг общество обязано и в ходе своей дальнейшей финансово-хозяйственной деятельности, о чем говорится в ст.30 ФЗ  «О рынке ценных бумаг». Но данный закон отдельно определяет служебную информацию, перечень лиц, ею располагающих, и порядок совершения сделок с использованием служебной информации (ст. 31- 33).

Акционерное общество, публично размещая свои акции, обязано раскрыть информацию о своих ценных бумагах и своей финансово-хозяйственной деятельности путем составления ежеквартального отчета по акциям и сообщения о существенных событиях и действиях, затрагивающих финансово-хозяйственную деятельность.

Отчет должен быть предоставлен акционерам общества по их требованию.

Сообщениями о существенных событиях и действиях финансово-хозяйственной деятельности общества признаются:

-сведения о фактах, повлекших разовое увеличение или уменьшение стоимости активов общества более чем на 10%, о фактах, повлекших разовое увеличение чистой прибыли или чистых убытков общества более чем на 10%, о фактах разовых сделок общества, размер которых или стоимость имущества по которым составляет 10% и более активов общества по состоянию на дату сделки;

-сведения о выпуске обществом акций, о начисленных и (или) выплаченных доходах по ним;

-сведения о появлении в реестре общества лица, владеющего более чем 25% его акций;

-сведения о датах закрытия реестра, о сроках исполнения обязательств общества перед акционерами, о решениях общих собраний;

-сведения о принятии общим собранием решения о выпуске акций.

Такие сообщения должны направляться в ФКЦБ или уполномоченный ею орган, а также публиковаться акционерным обществом не позднее пяти дней с момента событий или действий в печатных средствах массовой информации, распространяемых тиражом, доступным для большинства  акционеров данного общества.

Именно в процессе сбора и обработки информации могут быть обнаружены злоупотребления в деятельности органов юридического лица. Здесь права на контроль и на получение информации пересекаются. Причем только совместно они дают управомоченному лицу возможность реализовать свои субъективные права. Осуществление обоих прав затруднено, потому что предоставление информации о деятельности общества недостоверной или неполной со стороны органов управления – явление достаточно распространенное. Поэтому акционеры часто сталкиваются с отказом в осуществлении процедур контроля или их неосуществлением без всяких объяснений. Акционеры требуют от органов управления предоставить им определенное имущественное удовлетворение или совершить иные действия, угрожая использовать информацию о нарушении законодательства обществом или его органами управления в целях навлечь санкции на общество или его органы управления, если их требования не будут выполнены. Использование информации здесь является правомерным, а вот требования к акционерному обществу – нет.

Право преимущественной покупки акций, выпускаемых акционерным обществом дополнительно описано в п.1 ст.27 Закона. Акционер обладает этим правом в случае его закрепления в уставе общества, где могут быть определены  количество, номинальная стоимость, категории (типы) акций, которые общество вправе размещать дополнительно к размещенным акциям (объявленные акции), а также порядок и условия их размещения.

Наличие норм в уставе об объявленных акциях позволяет обществу увеличивать свой уставный капитал путем размещения дополнительных акций в пределах ко­личества объявленных акций.

Решением об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций должны быть определены количество размещаемых дополнительных обыкновенных акций и привилегированных акций каждого типа в пределах количества  объявленных акций этой категории (типа), способ размещения, цена размещения дополнительных акций, размещаемых посредством подписки, или порядок ее определения, в том числе цена размещения или порядок определения цены размещения дополнительных акций акционерам, имеющим преимущественное право приобретения размещаемых акций, форма оплаты дополнительных акций, размещаемых посредством подписки, а также могут быть определены иные условия размещения (п.4 ст.28 Закона).

В случае размещения этих акций их номинальная стоимость входит в устав­ной капитал, увеличивая его размер. Решение об увеличении уставного капитала  акционерного общества путем размещения дополнительных акций, может быть принято общим собранием или советом директоров общества только при соблюдении требования об уведомлении всех акционеров общества о проведении общего собрания с указанием даты и места его проведения, а также вопросов, включенных в повестку дня.

     Но акционерное общество вправе в любой момент внес­ти в устав изменения и дополнения с последующей их регистрацией:

-увеличить или уменьшить определенное ранее количество объявлен­ных акций;         

-предусмотреть типы акций, не предусмот­ренных ранее в уставе и/или исключить установленные ранее типы, изменить положения о наделяемых ими правах.

     Устав может предусматривать объявленные акции тех же категорий, что и уже размещенные и (или) тех категорий, которые еще не размещались акционерным обществом. В то же время, изменяя по результатам очередного размещения акций величину уставного капитала, можно сохранять существовавшее ранее положение об объявленных акциях, т.е. минимальный объем и преж­ние условия для следующего выпуска акций.

Право требования от акционерного общества выкупа акций, принадлежащих акционерам является условно-индивидуальным, так как реализуется в случаях, предусмотренных в ст. 75,76 Закона.

 Если общим собранием акционерного общества приняты решения: о реорганизации общества; о заключении сделки, связанной с приобретением или отчуждением имущества общества и т.д., то акционеры, не присутствовавшие на общем собрании или голосовавшие против принятия вышеуказанных решений - вправе требовать оценки и выкупа обществом принадлежащих им акций.

Реализация этого права обнаруживает следующие типичные проблемы: а) юридические факты, с которыми закон связывает появление у акционера указанного субъективного права, очень часто не признаются акционерным обществом, и возникает необходимость их доказывать в судебном порядке; б)многочисленные разногласия между заинтересованными лицами возникают по поводу определения выкупной стоимости акций, которая определяется на основании их рыночной стоимости и может варьироваться. Эту величину для акций абсолютного большинства российских акционерных обществ, как правило, определить сложно из-за того, что их акции не котируются на фондовой бирже; в) в п.5ст.76 Закона установлено ограничение на использование средств акционерного общества, направляемых на выкуп акций у акционеров, суммой, не превышающей 10% от стоимости чистых активов акционерного общества. Например, если требование о выкупе акций предъявлено владельцами более чем 10% акций общества, то часть акций останется не выкупленной. Соответственно в этом случае акционеры должны будут смириться с тем, что они не могут защитить в полном объеме свои права и интересы. Таким образом, можно сделать вывод, что во многих случаях цель осуществления этого права не может быть достигнута в полной степени.

 Акционеры, располагающие достаточно крупными пакетами акций, зачастую пытаются осуществить право требования выкупа акций неправовыми способами. Можно назвать попытки  продать акции обществу по цене намного выше рыночной или обойти ограничение размера средств для выкупа акций суммой не более 10% от чистых активов акционерного общества путем продажи акций не непосредственно этому обществу, а связанным с ним лицам, действующим за счет средств акционерного общества; попытки вывода из общества высоколиквидных активов по заниженным ценам. Наконец, указанные недобросовестные акционеры путем сговора с исполнительными органами общества продают ему акции в установленном размере, блокируя реализацию аналогичного права остальными акционерами. Для достижения таких целей крупные акционеры оказывают прямое давление на различные решения общества в обход органов его управления, которое, как правило, выражается в злоупотреблении правами акционеров в различных формах.

    Право акционера на распоряжение акциями. Согласно ст.128 ГК РФ, акция является разновидностью движимого имущества. Достаточно точное определение акции как экономической категории предлагает Каратуев А.Г.: «Акция - это особая, корпоративная, долевая, фондовая, рыночная, биржевая, инвестиционная стоимость. Это именная или предъявительская, капиталораспорядительная, котируемая, дивидендная, эмиссионная ценная бумага. Это обращаемое без указания сроков действия средство финансирования корпорации. Наконец, это - довольно рискованное вложение капитала, так как ее инвестиционные характеристики могут со временем ухудшиться...».1

Особенно уникально преимущество акций, связанное с возможностью их отчуждения и приобретения посредством биржевого механизма котировок акций, что способствует процессу перелива капитала в перспективные и развивающиеся отрасли экономики в соответствии со складывающейся конъюнктурой рынка.

Развитие свойств акции порождает, как показывает опыт Англии, США, выпуск других ценных бумаг тем же эмитентом (например, варрантов) и следовательно предоставляет новые возможности для осуществления прав и интересов акционеров.

Акционер может отчуждать принадлежащие ему акции. Но согласно п.2 ст.7 Закона акционеры открытого общества могут отчуждать принадлежащие им акции без согласия других акционеров этого общества. В открытом обществе не допускается установление преимущественного права общества или его акционеров на приобретение акций, отчуждаемых акционерами этого общества. В закрытом обществе (п.3.ст.7 Закона) акции распределяются только среди его учредителей или иного, заранее определенного круга лиц. Акционеры пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами, по цене предложения другому лицу пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них. Уставом может быть предусмотрено преимущественное право приобретения обществом акций, продаваемых его акционерами, если акционеры не использовали свое преимущественное право приобретения акции. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ указанное преимущественное право не применяется в случаях безвозмездного отчуждения акционером принадлежащих ему акций в собственность третьего лица в порядке универсального правопреемства.1

Возможна ситуация, когда акционер безвозмездно передает свои акции, например в форме дарения. В таких случаях Закон вообще не предусматривает возникновения каких-либо преимущественных прав у других акционеров.2 Акции также могут обмениваться на другие акции (конвертация). В отличие от обычной мены конвертация осуществляется не на основании договора, а на основании решения общего собрания акционеров о размещении конвертируемых акций. Акционер может распоряжаться акциями также путем передачи их в номинальное держание на основании договора  о номинальном держании по типу агентского соглашения или передачи их в доверительное управление. Наконец, акции могут быть переданы в залог в обеспечение обязательств, по наследству и т.д. 1

В итоге можно констатировать, что реализация прав на распоряжение акциями возможна при одном условии - наличии интереса к акции общества со стороны контрагентов, что в свою очередь зависит от успешной деятельности общества, а значит от того, насколько эффективно акционеры осуществляют свои права и как они защищены.

Глава 2. особенности реализации и защиты Прав акционеров

§1. Цели, способы  и пределы осуществления прав акционеров

Всякое право, в том числе субъективное гражданское право, имеет социальную ценность, если оно осуществимо. Осуществление субъективного гражданского права - это реализация управомоченным лицом возможностей, заключенных в содержании данного права. 1 Очевидно, главным критерием осуществления права является реальность его воплощения, так называемая «осуществимость». Поскольку осуществить право - это значит привести его в исполнение, воплотить в действительность.2

Осуществлением права акционера является процесс, в результате которого управомоченный субъект на основе имеющихся у него юридических возможностей, определяемых типом акционерного общества, видом и категорией акций, их количеством, удовлетворяет свои интересы, реализует права, руководствуясь гражданско-правовыми принципами и основываясь на реальных целях, которые в конечном итоге должны вести к реализации общего имущественного (экономического) интереса. При этом цели участия акционеров в обществе могут быть различными.

Правовое положение акционера реализуется в его правах и обязанностях в отношении акционерного общества, но прежде всего следует учесть, что определенные в законе права акционера позволяют ему достичь тех целей, которые признаются, с одной стороны, типичными для лиц, участвующих в акционерном обществе, а с другой – полезными или допустимыми обществом или органом, устанавливающим соответствующие нормы.Практика споров между акционерами показывает, что акционерное общество в лице своих представителей может не нарушая коллективных прав акционеров создавать такие технические затруднения, которые препятствуют осуществлению прав, но не подлежат судебному рассмотрению. А поскольку в основе акционерной организации лежит корпоративный принцип формирования и деятельности, то это означает, что акционеры могут осуществлять свои права только в рамках тех органов, куда они непосредственно входят, и только в той мере, в какой это предусмотрено законодательством, а в соответствии с ним уставом и внутренними документами общества. Для  успешной реализации  индивидуальных прав необходимо полноценное осуществление прав коллективных, а это означает, что осуществление одних прав становится условием для осуществления других, поэтому права акционеров можно разделить на права с безусловной реализацией и права, реализация которых предопределена другими правами. Такое разделение представляется необходимым для дальнейшего анализа осуществления и защиты прав акционеров.

Цели осуществления акционерами принадлежащих им прав многообразны. Определение этих целей позволяет определить границы правомерного и неправомерного поведения при осуществлении прав; сформулировать условия, наличие которых свидетельствует о злоупотреблении правом; выявить конфликт интересов акционеров, связанный со столкновением типичных и нетипичных целей

Права акционера устанавливаются для достижения им типичных целей, то есть обобщенных определенным образом, что объясняет, в частности, невозможность установления прав акционера точным и исчерпывающим образом. Отсюда следует необходимость анализа осуществления прав акционеров. Такой анализ должен опираться на анализ того, для достижения каких целей  устанавливаются эти права.

В законодательстве прямо указаны такие типичные цели акционера как получение имущественного удовлетворения от акционерного общества в виде дивидендов или ликвидационной стоимости и участие акционера в органах управлении обществом. Поскольку акционерное общество – это в первую очередь объединение капиталов; отсюда вытекает, что цель получения имущественного удовлетворения для акционера является превалирующей1 .

Как показывает практика акционеры могут преследовать и иные цели, причем зачастую вступающие в противоречие типичным целям. Допустим, акционеры могут преследовать личные интересы. Также заметим, что некоторые цели акционеров могут быть лишь частично отнесены к гражданско-правовым. Таковыми являются экономические цели, более широкие, чем цели гражданско-правовые. Экономические цели заключаются в достижении лицом, преследующим такие цели путем соответствующих действий, как определенного правового результата, так и фактического результата, то есть результата, не имеющего правовых последствий, но все равно важного для этого лица.

В связи с выявлением ряда нетипичных целей проведем классификацию всех целей на экономические и личные, а также обратимся  к специфике злоупотреблений акционерами своими правами по сгруппированным целям.

Экономические цели всегда связаны с получением акционером имущественного удовлетворения от акционерного общества. Однако акционер в целях получения большего имущественного удовлетворения, чем возможно для данного акционера при обычных условиях хозяйственного оборота может использовать принадлежащие ему права, скажем, в качестве средства давления на акционерное общество (акционеров), намеренно осуществляя или угрожая осуществить эти права таким образом, чтобы нанести вред акционерному обществу (акционерам). В данном случае акционер злоупотребляет своим правом, т.к. имущественное удовлетворение акционер получает за счет вреда и посредством его, а нанесение вреда иным лицам здесь становится не следствием, а средством.

Как указывает Грибанов В.П.: «О злоупотреблении правом речь может идти лишь в том случае, когда управомоченный субъект, действуя в границах принадлежащего ему субъективного права, в рамках тех возможностей, которые составляют содержание данного права, использует такие формы его реализации, которые выходят за установленные законом пределы осуществления правом».1

Понятие «злоупотребление правом» предполагает как минимум намерение, цель своими действиями причинить зло; если такого намерения нет, то нет и злоупотребления правом. Намерение причинить зло, «animus nocendi», является поэтому непременным и единственно надежным критерием злоупотребления правом. Там, где такое намерение отсутствует, естественно, отпадает и основание для ответственности» 2 .

Следовательно, правомерным является такое использование акционером принадлежащих ему прав, ближайшей и основной целью которого является получение имущественного удовлетворения, при этом возможный ущерб, нанесенный иным лицам, выступает побочным следствием получения акционером имущественного удовлетворения.       

Акционер может иметь нетипичные цели участия в обществе, а значит его нетипичные цели вступают в противоречие с типичными целями остальных акционеров этого общества. Отсюда возникает конфликт интересов разных групп акционеров. Соответственно обе эти группы пытаются использовать принадлежащие им права акционеров для защиты своих интересов. Причем возможность злоупотребления своими правами существует для тех и других групп акционеров. Например, акционер, при реализации экономических замыслов использует свои права в целях ограничения конкуренции, что напрямую запрещено в ст.10 ГК РФ.

Личные цели связаны с удовлетворением личного неимущественного интереса акционера. Злоупотреблением правом в личных целях может быть такая ситуация, когда акционер использует принадлежащие ему права исключительно в целях нанесения вреда акционерному обществу, другим акционерам или иным лицам. Такая цель по определению в силу ее исключительности не может быть связана с имущественными или экономическими интересами, так как лицо, злоупотребившее правом, не получает никакой имущественной или экономической выгоды от нанесения вреда другому лицу.

Примером такой цели может быть принятие акционерами решения о ликвидации акционерного общества, работники которого составляют существенную долю трудоспособного населения определенного региона, а налоговые поступления от деятельности их предприятия составляют существенную долю в доходных статьях бюджета этого региона, исключительно в целях создания повышенной социальной напряженности в соответствующем регионе. Таким образом, вред наносится определенному региону и проживающим в нем лицам. В ст.10 ГК РФ запрещены умышленные действия, осуществляемые исключительно с целью причинить вред другим лицам.

Рассмотрев цели и способы их достижения мы установили те типы гражданских правонарушений, которые используют акционеры при осуществлении принадлежащего им права, что является злоупотреблением правом. А проблема борьбы со злоупотреблением гражданскими правами - это и есть вопрос о пределах осуществления гражданских прав.1

Права акционеров как субъективные гражданские права могут осуществляться любыми дозволенными законодательством способами. Для решения задач настоящего исследования нам важно указать на известное в науке гражданского права разграничение данных способов на фактические и юридические. Под фактическими способами осуществления понимаются действие или система действий управомоченного лица, не обладающими признаками юридически значимого действия. Под юридическими способами осуществления, наоборот, понимаются действия, имеющие юридическое значение.

Реальность осуществления прав и исполнения обязанностей акционерами зависит от пределов, очерченных конкретными нормами и системой правовых принципов, т.е. закрепленных в нормативно-правовых и корпоративных нормах руководящих положениях, определяющих наиболее общие требования к субъектам.

Принципы законности осуществления прав и исполнения обязанностей акционерами предполагает его подчиненность правилам, установленным в законах, уставе и внутренних актах общества. Например, если на общем собрании акционеров в члены совета директоров избрано лицо, не являющееся работником данного общества, как это установлено в уставе для лиц, избираемых на данную должность, то такое решение будет неправомочным.

Принцип презумпции разумности и добросовестности формулируется через указание на то, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права субъектами разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность субъектов предполагается (ст.10 ГК). Заметим, что данный принцип играет важнейшую роль для тех ситуаций, которые законом не предусмотрены. Например, при осуществлении фактических действий акционерами, многие ученые указывают на невозможность судебной защиты их прав, так как не порождены правовые последствия, но в то же время не используют норму ст.10 ГК, где провозглашен данный принцип.

Принцип солидарности интересов и делового сотрудничества имеет практическое воплощение в том, что участники акционерного правоотношения благодаря этому принципу могут достигнуть совместного социально-экономического результата, в наибольшей степени соответствующего интересам каждого из них, в том числе, акционерного общества. Например, если крупные акционеры будут регулярно нарушать права мелких, то это может привести во-первых, к судебным спорам, где возмещение, скажем, ущерба будет возложено на акционерное общество; во-вторых, к потере части инвесторов и факту нанесения вреда деловой репутации для акционерного общества; а  в-третьих, и крупные акционеры недополучат часть ожидаемых доходов.

Принцип осуществления прав и исполнения обязанностей в соответствии с их социальным назначением. Под назначением права понимается та цель, для достижения которой данное право предоставлено субъекту. Например, если акционер будет осуществлять свои права в противоречии с их назначением, то они не будут иметь правовой охраны1 .

Безусловно, в осуществлении своих типичных целей участия акционеры должны руководствоваться вышеназванными принципами, поскольку закон содержит ряд таких требований, которые могут рассматриваться в качестве общих границ (пределов) осуществления любых субъективных прав акционеров.

Таким образом, осуществление корпоративного права акционера в обществе имеет свою специфику и определяется следующими признаками:

1) допустимость как типичных, так и нетипичных для акционера целей участия в обществе, несмотря на наличие генеральной цели - удовлетворения общего имущественного интереса;

2) осуществление субъективных  прав акционера находится в  неразрывной связи с исполнением  гражданских обязанностей. Гражданско-правовая обязанность характеризуется как мера должного поведения обязанного лица, которой оно должно следовать в соответствии с требованиями управомоченного субъекта в целях удовлетворения его интересов 1 .

3) права акционеров как субъективные гражданские права могут осуществляться любыми дозволенными законодательством способами как обладающими признаками юридически значимого действия так и не обладающими такими признаками;

4) способы осуществления коллективных и индивидуальных прав акционеров различны, но поскольку коллективные права являются правами на управление обществом, то от их реализация обусловливает реальность и всех иных корпоративных прав акционера;

5) пределы осуществления прав и исполнения обязанностей акционерами  очерчены законодательными и корпоративными нормами и системой правовых принципов законности, разумности и добросовестности, солидарности интересов и делового сотрудничества, социального назначения.

§2. Нарушения прав акционеров и формы их защиты

Причины нарушений прав акционеров многообразны: во-первых, несовершенство механизмов осуществления прав акционеров как на законодательном, так и на корпоративном уровне; во-вторых, противоречие экономических интересов как между акционерами, так и между акционерами и работниками акционерного общества; в-третьих, недостаточность установленных Законом типов акций для более четкого ранжирования объема прав акционеров; в-четвертых, несовершенная организация взаимодействия между органами управления акционерных обществ, в-пятых, низкий уровень правосознания акционеров и членов органов управления акционерных обществ и т.д.

 Наиболее распространенные нарушения  последнего времени  выявили в деятельности акционерных обществ российские ученые А.Филатов и А.Иконников. Приведем основные из них:

-нарушение порядка проведения общих собраний акционеров;

-принятие эмитентом уставных норм, ограничивающих права и интересы инвесторов;

-нарушение порядка и сроков выплаты дивидендов;

-несоблюдение законодательства о порядке размещения акций и ущемление интересов акционеров при проведении эмиссии;

-несвоевременное, неполное раскрытие информации о текущей и планируемой деятельности эмитента;

-невыполнение требований законодательства о предоставлении акционерам права требовать выкупа у них акций;

-нарушение требований законодательства о рынке ценных бумаг субъектами инфраструктуры рынка ценных бумаг (реестродержателями, депозитариями и т.д.)1;

-нарушение ведения реестра акционерного общества самим эмитентом (в том числе неправомерное внесение записей о владельце акций)2 .

          В случае конфликта интересов, в конечном счете, ключевым является вопрос о соотношении воли большинства акционеров с интересами меньшинства, в том числе вопрос о защите меньшинства от произвола большинства.

При соблюдении каких условий будет правомерным решение, принятое большинством и затрагивающее интересы меньшинства? Во-первых, такое решение должно быть принято в пределах полномочий и компетенции, предоставленных соответствующему органу управления общества. Во-вторых, процедура принятия и форма этого решения должны соответствовать требованиям законодательства. В-третьих, такое решение не может приниматься исключительно (заведомо) с намерением причинить вред меньшинству акционеров. То есть это решение должно соответствовать требованиям, установленным законодательством и уставом акционерного общества. Последние условия охватывают три предыдущих, однако их выделение позволяет определить типы нарушений прав акционеров, которые влекут разные правовые последствия.

При принятии решения некомпетентным органом акционерного общества такое решение ничтожно. При нарушении процедуры принятия и формы решения такое решение оспоримо.1 При принятии решения исключительно (заведомо) с намерением причинить вред меньшинству акционеров судебными органами может быть отказано в защите субъективных гражданских прав, основанных на таком решении.

Таким образом, решения органов управления акционерного общества, нарушающие права акционеров, могут быть условно разделены на: 1)некомпетентные, 2)принятые с нарушением процедуры или необходимых формальностей, 3)связанные с превышением пределов осуществления прав другими акционерами.

Часто права акционеров нарушаются по причинам, не связанным с конфликтом интересов, а по неумению уполномоченными лицами организованно и грамотно вести дела. Защитить право акционера, нарушенное по причине неорганизованности можно с помощью разработки разнообразных корпоративных норм, в основном процедурного характера. Защитить права акционеров, нарушенные вследствие конфликта интересов, подчас очень сложно. Основную роль здесь играют судебные процедуры.

При условном разделении прав по критерию непосредственной цели имущественного удовлетворения (имущественные) и косвенной имущественной цели (неимущественные), анализ нарушений показывает, что распространенность нарушений между указанными группами прав различна и имеет разные последствия. Имущественные права нарушаются достаточно редко. Причиной этого является то, что они, как правило, установлены в императивных нормах законодательства и достаточно детально регламентированы. Их прямое нарушение легко обжалуется в судебном порядке, а иски о восстановлении нарушенных имущественных прав удовлетворяются в большинстве случаев.

Самые существенные споры при нарушении имущественных прав акционеров, как правило, связаны с определением рыночной стоимости акций акционерного общества, выкупаемых им у акционеров в случаях, предусмотренных  ст.75 Закона.

Права акционера на участие в управлении нарушаются в России гораздо чаще, чем иные. Это объясняется следующими обстоятельствами: во-первых, порядок осуществления прав на управление недостаточно детально урегулирован в законодательстве, что дает возможность разного толкования, а следовательно, порождает споры, так как заинтересованные лица, преследуя свои интересы могут по-разному толковать нормы закона. Во-вторых, при создании общества его учредительные документы содержат, как правило, только основные положения, регламентирующие права акционеров. В-третьих, если нарушить это право, то недостижимыми для акционера окажутся многие последующие права, например, право на дивиденд; В-четвертых,  при судебном обжаловании нарушения неимущественных прав акционера (прав участия) суд, даже признав, что право нарушено, может отказать в его защите. Скажем, при принятии общим собранием акционеров решения о нарушении права акционера на участие в общем собрании на основании п.7 ст.49 Закона - суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло причинение убытков данному акционеру.

Чтобы определить способы защиты прав акционеров - целесообразно выявить очевидные противоречия  интересов различных акционеров и работников и установить направления правового решения этих вопросов.

Первая группа противоречий выявляется во взаимоотношениях крупных и мелких акционеров. Заметим, что практически все исследователи данных отношений едины во мнении о том, что в России происходит массовое нарушение прав мелких акционеров, но до сих пор законодатель не предложил необходимых механизмов по решению проблемы.

 Практика акционерных отношений постприватизационного периода демонстрирует один из достаточно новых для России корпоративных конфликтов - борьбу  акционеров между собой, по причине появления внешнего инвестора, стремящегося контролировать акционерный капитал, не заботясь о сохранении целостности самого общества.

На первых этапах приватизации управленцы бывших государственных предприятий реализовывали свои интересы, приобретая за бесценок акции, распространенные среди мелких акционеров, какими являлись в основном работники. В настоящий период, с развитием биржевого рынка, сформировалась категория портфельных инвесторов, которых характеризует отсутствие интереса руководить акционерным обществом и участвовать в его экономической деятельности, но вместо этого они, как правило,  стремятся получать спекулятивную прибыль от биржевой игры на акциях либо иногда скупают по заниженным  ценам контрольный пакет акций для того, чтобы участвовать в распродаже ликвидных активов общества, что может привести и к банкротству общества. Очевидно, что указанные факторы дестабилизируют положение мелких инвесторов. А ведь существует достаточно богатый зарубежный опыт борьбы с поглощениями тех компаний, которые не выставлены на продажу1, что может быть использовано в определенной степени и в России.

Например, в обществе появляется крупный акционер и реализует свои имущественные интересы следующим образом: назначает «своего» директора, который от имени общества принимает заемные обязательства, предоставляет залог ценного оборудования, затем не выполняет принятые обязательства - общество на грани банкротства, а ценное имущество остается в организации, контролируемой этим акционером. В такой ситуации остальные акционеры не смогут получить имущественное удовлетворение, так как общество не «покажет» прибыль и не  выплатит им дивиденды.

Акционеры, владеющие пакетом акций до 25% включительно - не могут даже заблокировать  самые кардинальные для жизни общества вопросы, скажем, о продаже ценного имущества, составляющего основную стоимость общества, о реорганизации и т д. Мелкие акционеры в основном ориентируются на портфельные инвестиции, где доходы формируются: а) в форме дивидендов (если крупные акционеры примут такое решение), б) в результате повышения курсовой стоимости ценных бумаг (если они котируются на фондовой бирже), в) на спекулятивных операциях (если заключить сделку с брокером). Но казалось бы очевидный имущественный интерес к дивидендам остается под большим вопросом. С учетом того, что по Закону единственным источником дивидендов является чистая прибыль текущего года, нетрудно заключить, что сколько - нибудь существенные выплаты дивидендов, с учетом налогов, -  маловероятны с точки зрения дальнейших перспектив развития акционерных обществ.

В условиях нестабильной экономики практика ведения дел во многих российских акционерных обществах демонстрирует факт частичного сокрытия обществами своих доходов и следовательно, невыплату либо незначительную выплату налогов и дивидендов. В то же время прибыль аккумулируется в другом месте. Например, используются различные финансовые схемы по выводу активов в оффшорные фирмы. Выгоды от этого достаются крупным акционерам, владельцы же более мелких пакетов оказываются отрезанными от получения любого дохода.

Из вышесказанного очевидно, что невозможность достижения  имущественных интересов мелкими акционерами предопределена нарушениями их прав на участие  в управлении.  Чтобы усилить степень влияния акционера на дела общества, мелким акционерам целесообразно консолидировать свои акции, передавая их на основе договора номинальным держателям акций или представителям акционеров, которые, участвуя в общих собраниях, выполняют волю своих доверителей.

Номинальный держатель - профессиональный участник рынка ценных бумаг, действует от своего имени, но в интересах другого лица, не являясь владельцем этих ценных бумаг. К его обязанностям в отношении акций, держателем которых он является в интересах акционера, относятся:

-совершение всех необходимых действий, направленных на получение акционером выплат по этим акциям;

-осуществление сделок и операций с акциями исключительно по поручению лица, в интересах которого он является номинальным держателем, и в соответствии с договором, заключенным с этим лицом.  

Представитель акционера, в отличие от номинального держателя акций, имеет право лишь на участие с правом голоса в общем собрании по поручению акционера на основе доверенности. Причем, согласно пп.4-5 ст.185 ГК РФ представляется неправомерной распространившаяся практика недопуска представителей акционеров к работе на общем собрании в силу того факта, что доверенность не заверена нотариально.

Уставом общества могут быть установлены ограничения количества акций, принадлежащих одному акционеру, и их суммарной номинально стоимости, а также максимального числа голосов, предоставляемых одному акционеру (ст.11 Закона) или Уставом общества могут быть определены количество и номинальная стоимость акций, которые общество вправе  размещать дополнительно к размещенным акциям (объявленные акции), а также порядок и условия размещения обществом объявленных акций.

Если уставом будет предусмотрено, что решение о выпуске дополнительных акций, которые могут попасть в руки новых владельцев, принимается только общим собранием, акционеры смогут контролировать этот процесс.

 Если общество все же осуществило выпуск дополнительных акций, то при помощи устава возможно сделать так, чтобы все или хотя бы большинство из них были распределены внутри общества. Следует отдать предпочтение закрытой подписке, когда акции распределяются среди определенного круга физических и юридических лиц, о которых заведомо известно, что они не в состоянии взять общество под свой контроль.

При этом необходимо учесть положения абз.1 и 2 п.4 ст.5 ФЗ  «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» :

-решение о размещении посредством закрытой подписки акций и ценных бумаг, конвертируемых в акции, принимается только общим собранием, если необходимость большего числа голосов для принятия этого решения не предусмотрена уставом акционерного общества;

-акционерное общество по требованию акционеров, голосовавших против или не принимавших участия в голосовании при решении указанного вопроса, обязано выкупить у них акции в соответствии со ст.72-73, 75-76 Закона.

Эти требования не распространяются на размещение акций только среди акционеров посредствам закрытой подписки акций и ценных бумаг, конвертируемых в акции, если акционеры имеют возможность приобрести их пропорционально количеству принадлежащих им акций.

Согласно п.1 ст.40 Закона в случае размещения обществом посредством открытой подписки голосующих акций и ценных бумаг, конвертируемых в акции, с их оплатой деньгами уставом общества может быть предусмотрено, что акционеры - владельцы голосующих акций имеют преимущественное право приобретения этих акций  в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих им голосующих акций этой категории (типа). Это также может служить средством защиты акционерного общества от приобретения  акций сторонними инвесторами.

 В целях защиты интересов акционеров и общества в целом от перехода его акций в собственность крупных инвесторов целесообразно использовать возможности общего собрания акционеров таким образом, чтобы на решение собрания могли оказать влияние как можно больше акционеров. Руководствуясь ст. 49 Закона, целесообразно предусмотреть в уставе, что все вопросы, связанные с выпуском и обращением акций общества, должны решаться общим собранием акционеров квалифицированным большинством голосов или единогласно.

В соответствии со ст.32 Закона устав общества может предусматривать право голоса по привилегированным акциям определенного типа.

В тех случаях, когда приобретение акций общества сторонними инвесторами по каким-либо причинам невыгодно для общества, можно воспользоваться положениями ст. 29 и 72 Закона - выкупить размещенные акции у желающих продать свои акции акционеров, а также погасить акции, которые находятся на балансе общества.

      В целях защиты интересов общества целесообразно также принять меры по укреплению состава совета директоров. Скажем, согласно ст.66 Закона, требования к членам совета директоров и их количеству могут устанавливаться уставом или внутренним документом, утвержденным общим собранием акционеров, а согласно ст.67 Закона председатель совета директоров может избираться как его членами, так и общим собранием акционеров.

 Приведенные выше положения Закона дают возможность эффективной защиты общества от установления над ним контроля. Но не лишним будет привести опыт Германии, демонстрирующий примеры перекрестного владения акциями, «когда конкурирующие предприятия часто владеют акциями друг друга», причем небольшими пакетами акций (5-25%). Такая практика с одной стороны заставляет крупных акционеров максимально учитывать интересы мелких, но с другой - создает «запутанную систему владения активами».1

   Вторая группа противоречий обнаруживает себя в плоскости отношений между следующими органами: общее собрание акционеров - совет директоров - исполнительный орган (генеральный директор и/или правление). Коллизии интересов различных групп акционеров и работников возникают при распределении полномочий между указанными органами управления общества.

    Согласно  п.3 ст.48 Закона общее собрание акционеров имеет исключительную компетенцию, которая жестко ограничена Законом и «общее собрание не вправе рассматривать и принимать решения по вопросам, не отнесенным к его компетенции настоящим Федеральным законом». Но перечень вопросов, входящих в компетенцию общего собрания, может быть расширен уставом общества, хотя, как показывает обобщение практики деятельности большинства российских акционерных обществ, они не ориентированы на формирование четких корпоративных правил, а идут по пути передачи ряда полномочий от общего собрания к совету директоров (например, об участии в холдинговых компаниях)  и далее вплоть до представителей, чьи полномочия изложены в доверенности.

Но нельзя не учесть и  примеры другого плана из российской практики споров акционеров. Например, в 2001 году, в споре между АО «Сиданко» и АО «Транснефть» за контрольный пакет акций нефтедобывающего предприятия «Варьеганнефтегаз», когда представителям АО «Сиданко» на совете директоров назначили своего генерального директора - АО «Транснефть» приняло решение не прокачивать нефть «Варьеганнефтегаза», в результате предприятие понесло большие убытки, что отразилось на падении курса акций и на доходах акционеров. Пример убедительно демонстрирует, что получение преимуществ в корпоративной борьбе даже легитимным путем, может обернуться большими убытками для всех участников, что приводит к мысли о необходимости поиска консенсуса между акционерами, на это и направлена реализация права требования реструктуризации общества, что должно быть указано в локальных актах акционерного общества.

 Чтобы определить особенности осуществления корпоративных прав акционеров, в работе выявлены некоторые противоречия в акционерных отношениях: в типичных и нетипичных целях акционеров общества; в способах осуществления прав крупных и мелких акционеров; а также в имущественных и личных интересах акционеров.

Итак, защита прав акционеров может осуществляться в юрисдикционной(т.е. с обращением в компетентные органы) и в неюрисдикционной формах.

Примером юрисдикционной формы является защита прав акционеров в административном порядке.  В  соответствии с ФЗ  «О защите прав и законных интересов инвесторов» Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг может давать предписания, обязательные для исполнения всеми организациями, их должностными лицами и гражданами, по устранению нарушений прав акционеров; налагать штрафы в случае нарушения прав акционеров, обращаться в суд с иском в защиту прав и законных интересов акционеров.

Опыт защиты прав акционеров в административном порядке в настоящее время должен быть связан с действием нового Кодекса об административных нарушениях1. Вероятно, что с течением времени административные способы защиты прав акционеров будут играть все более возрастающую роль. Анализ деятельности административных органов по защите прав акционеров в настоящей работе осуществляться не будет по причинам отсутствия существенного опыта такой деятельности и подчиненного значения административного порядка защиты права по сравнению с судебным порядком.

Для защиты прав акционеров могут создаваться общественные объединения инвесторов физических лиц. В соответствии со  ст.18  ФЗ  «О защите прав и законных интересов инвесторов» эти организации имеют право обращаться в суд с иском в защиту прав и законных интересов акционеров, создавать компенсационные и иные фонды в целях обеспечения защиты прав акционеров. Деятельность таких организаций заключается, главным образом, в квалифицированной помощи акционерам, использующим судебные и административные способы защиты своих нарушенных прав.

Определенную роль в защите прав акционеров играют организации профессиональных участников рынка ценных бумаг. Деятельность общественных организаций по защите прав акционеров и организаций профессиональных участников рынка ценных бумаг не создает для акционера новых способов защиты его нарушенных прав. Эти организации только облегчают использование акционером уже существующих способов защиты его прав или сами используют эти способы.

§3.    Особенности применения судебного порядка защиты прав акционеров

Возможность судебной защиты прав акционера является конкретизацией конституционного права граждан на судебную защиту нарушенных или оспоренных прав (ст.46 Конституции РФ). На практике суд выступает в качестве основной инстанции по рассмотрению споров между акционерным обществом и  его  акционерами. ФЗ  «Об акционерных обществах» содержит определенный перечень дел, возникающих из отношений между акционером и акционерным обществом, которые подлежат рассмотрению в судебном порядке:

- отказ реестродержателя от внесения записи имени акционера в реестр акционеров (п.2 ст.45);

- решение общего собрания акционеров, принятое с нарушением требований Закона, иных правовых актов РФ, устава акционерного общества (п.8 ст.49);

- решение совета директоров акционерного общества об отказе во включении вопроса, предложенного акционером, располагающим соответствующим правом, в повестку дня общего собрания акционеров или кандидатов в список для голосования по выборам в совет директоров или ревизионную комиссию общества (п.5 ст.53);

- решение совета директоров акционерного общества об отказе в созыве внеочередного собрания акционеров (п.5 ст.55);

- обращение акционера (акционеров), владеющего не менее чем 1% размещенных обыкновенных акций, в суд с иском к члену совета директоров, исполнительному органу или управляющей организации о возмещении ущерба, причиненного акционерному обществу их виновными действиями или бездействием (п.5 ст.71);

- обращение акционеров дочернего общества в его интересах с иском к основному обществу о возмещении убытков, причиненных им по его вине дочернему обществу (п.3 ст.6).

Данный перечень был расширен Постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №4/8 от 02.04. 1997 г. «О некоторых вопросах применения ФЗ «Об акционерных обществах», а именно: акционеры могут обжаловать в суд решения совета директоров и исполнительного органа не только в случаях, предусмотренных Законом, но и во всех других случаях, если принятое решение не отвечает требованиям законодательства и нарушает права и охраняемые законом интересы акционеров (п.10); акционеры вправе обратиться в суд к акционерному обществу с истребованием выплаты объявленных дивидендов в случае задержки (п.13).

Упоминание в Законе названных случаев неизбежно ставит вопрос о целях их специального перечисления. Конституционная норма конкретизируется в ст.11 ГК РФ в виде указания на то, что судебной защите подлежат права гражданские. Следует ли из этих норм, что все и любые права акционера могут быть защищены в суде, или же суду подведомственна защита только тех из них, которые особо названы в специальном законе? Пленум ВС РФ и Пленум ВАС РФ в Постановлении № 4/8 от 02.04.1997 г. расширил этот перечень, предоставив акционеру право, казалось бы, обжаловать любые решения, нарушающие его права. Однако так же, как и в п.8 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №6/8 от 01.06.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оговаривается, что защита прав акционера в судебном порядке возможна только тогда, когда решение органа управления акционерного общества не только нарушает права акционера, но и не соответствует требованиям законов или иных нормативных актов.

В этой связи подлежат ли защите права акционера в случае их нарушения, если возможность такой защиты не предусмотрена в законе «Об акционерных обществах» и при принятии решения нарушаются права акционера, не нарушены ли нормы законодательства? Например в Положении о совете директоров предусмотрено право акционера присутствовать на его заседаниях, а совет директоров не допускает акционера на свои заседания. Может ли акционер обратиться в суд с требованием принудить совет директоров пускать его на свои заседания? Очевидно, что субъективное право акционера нарушено, но при этом нормы законодательства не нарушаются. Ведь в п.2 ст.11 ФЗ  «Об акционерных обществах» содержится только требование о соблюдении Устава общества, но не его внутренних корпоративных актов. Или другой пример. Общее собрание акционеров принимает решение о внесении в устав акционерного общества изменений, ограничивающих максимальное число голосов, предоставляемой одному акционеру, в соответствии с п.3 ст.11 ФЗ  «Об акционерных обществах». При этом акционер может, конечно, потребовать от акционерного общества выкупа акций этого акционера, но очевидно, что он не может требовать через суд отмены решения, явно ограничивающего его права, но принятого в полном соответствии с законодательством.

Представим ситуацию, при которой акционер получил бы право обращаться в суд по любому поводу, когда он считает, что его права или интересы нарушены или подвергаются угрозе нарушения. В таком случае, во-первых, акционерное общество было бы подвергнуто риску постоянных судебных тяжб. Во-вторых, в разрешении таких вопросов суд должен был бы по своему усмотрению соотносить интересы и права разных групп акционеров и самого акционерного общества, оценивать правомерность и эффективность деятельности акционерного общества, заключаемых им сделок, ведь это косвенно затрагивает права и интересы акционеров. Такое положение явно не способствовало бы устойчивости хозяйственного оборота и подрывало бы стабильность деятельности акционерного общества. Таким образом, очевидно, что предоставление акционеру права обращаться в суд по любому поводу, когда он считает затронутым свои права или интересы, было бы неразумно и даже вредно для устойчивости хозяйственного оборота.

Гражданский кодекс РФ, предусматривая в ст.11 право на судебную защиту гражданских прав, связывает ее с подведомственностью дел, установленных процессуальным законодательством.

Гражданские правоотношения предполагают наличие определенных субъективных прав и обязанностей, как правило встречных, участников этих отношений. Однако Закон предусматривает несколько случаев, когда защита прав и интересов либо непосредственно самих акционеров, либо их прав и интересов, опосредованных через интересы акционерного общества, осуществляется акционерами при отсутствии такой правовой связи. Таким образом, без специального указания в законе, по общему порядку судебная защита прав и интересов акционеров в этих случаях была бы невозможна. Какие же это случаи?

Во-первых, Закон предусматривает случай судебной защиты в ситуации, когда акционер вообще не связан какими-либо гражданско-правовыми отношениями с потенциальным ответчиком иным, чем общество (п.5 ст.71).

Во-вторых, судам подведомственны дела, в которых могут не участвовать ни само общество, ни акционер, но которые в конечном итоге затрагивают интересы акционерного общества и его акционеров. В соответствии с ч.2 п.2 ст.45 Закона может быть обжалован отказ от внесения записи в реестр акционеров. Указанный отказ может последовать в отношении лица, еще не являющегося акционером, а также не от самого акционерного общества, а со стороны независимого регистратора (п.3 ст.44 Закона).

В-третьих, суду подведомственны дела по защите интересов акционера при отсутствии конкретной субъективной обязанности самого акционерного общества в отношении конкретного акционера. Например, в силу п.6 ст.35 Закона акционер вправе требовать ликвидации акционерного общества в судебном порядке в случае, если по окончании второго и каждого последующего финансового года в соответствии с годовым бухгалтерским балансом, предложенным для утверждения акционерам общества, или результатами аудиторской проверки стоимость чистых активов акционерного общества оказывается меньше величины установленного законом (ст.26) минимального уставного капитала и акционерное общество не принимает решения о своей ликвидации. Кроме того, акционер может обратиться в суд с аналогичным требованием, если в случаях, предусмотренных в Законе, уставный капитал акционерного общества не уменьшен.

Последний случай связан  с возникновением права обратиться в судебные органы с требованием о защите своих прав и интересов только у группы акционеров. При этом, однако, иски в защиту соответствующего права могут заявляться не только от имени определенной группы акционеров, но и единоличными акционерами, полагающими по каким-либо причинам, что и они являются обладателями этого права. Речь идет о нормах ч.2 п.5 ст.53 и ч.2 п.5 ст.55 Закона. Соответственно в суде может быть обжаловано решение совета директоров акционерного общества об отказе во включении вопроса, предложенного акционером, располагающим соответствующим правом, в повестку дня общего собрания акционеров или кандидатов в список для голосования по выборам в совет директоров или ревизионную комиссию общества и решение совета директоров акционерного общества об отказе в созыве внеочередного собрания акционеров. Во всех остальных случаях реализации прав акционеров в группе судам подведомственны только иски, заявляемые соответствующей группой.

Здесь защита интересов акционерного общества и остальных акционеров выражается в том, что по наиболее важным для него вопросам возможность влияния (вмешательства) единоличного акционера обусловлена количеством голосующих акций, которыми он владеет. Акционер, не владеющий необходимым количеством акций или не объединившийся с другими акционерами, не имеет возможности осуществить соответствующие права и, следовательно, искать их защиты в суде. Кроме того, защита интересов акционерного общества и его акционеров проявляется и в установлении в Законе условий удовлетворения требований «недовольных» акционеров. В соответствии с п.8 ст.49 Закона акционер вправе обжаловать решение общего собрания акционеров, если он не участвовал в собрании или голосовал против этого решения. Суд, однако, вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру. Причем эти убытки должны быть достаточно легко доказуемыми, то есть прямыми, а не косвенными.

Определение категории дел по защите прав акционера в суде, вероятно, можно поставить в зависимость от вида соответствующего права, а именно: относится ли оно к имущественным или к неимущественным, то есть к членским правам (правам участия). В этом смысле не вызывает сомнений тезис о том, что все имущественные права подлежат судебной защите, поскольку они применительно к акционерным отношениям являются в чистом виде гражданско-правовыми. Что же касается прав участия, то они сами по себе, взятые в отдельности, не имеют ни имущественной природы, ни абсолютной личной природы, так как зависят от владения акциями. Они служат лишь средством, во-первых, подготовки и организации имущественных отношений, а во-вторых, обеспечения имущественного интереса акционера. В этой связи можно говорить о том, что такого рода акционерные отношения как таковые не попадают автоматически в перечень дел, определенных в процессуальных кодексов и подведомственных судам. В то же время указанные в законе случаи рассмотрения судом дел по искам акционеров о защите прав участия расширяют судебную подведомственность и являются дополнением к тем делам, возникающим из гражданских отношений, которые рассматриваются судом. Из такого заключения следует важный практический вывод: судам подведомственны те дела, по которым акционер требует защиты либо имущественных прав, либо неимущественных прав участия, если судебная защита последних предусмотрена законом.

Итак, включение в Закон специального перечня дел, подведомственных суду, имеет двоякое значение. С одной стороны, таким образом расширяется перечень дел, связанных с функционированием акционерного общества, которые могут быть рассмотрены судом. В этом смысле соответствующие нормы являются дополнительными к принципу судебной защиты субъективных гражданских прав, средством обеспечения прав акционеров. С другой стороны, перечень является определенным средством защиты интересов акционерного общества в целом, поскольку не все права участия могут быть объектом судебной защиты, а только те из них, которые специально указаны в качестве таковых в законодательстве.

Необходимо, кроме того, ответить на вопрос о том, каким образом могут быть распространены на рассматриваемые отношения между акционером и акционерным обществом, его органами и должностными лицами нормы Закона РФ от 27.04.1993 г. №4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»1 . Как разъяснено в пп.5 и 6 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.1993 г. №10 «О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан»², в порядке, установленном названным законом, подлежат обжалованию решения органов управления организаций любых форм собственности, в том числе и акционерных обществ. Опираясь на положения этого закона в том виде, как они восприняты Пленумом ВС РФ, допустимо прийти к выводу, что акционеры – физические лица могут обжаловать в суд любые решения органов управления акционерного общества, независимо от того, обозначены ли они в специальном законе. Этот вывод верен, но только если обжалуемые решения и действия органов управления акционерного общества затрагивают не права, принадлежащие физическим лицам как акционерам, а их права и свободы, принадлежащие им как гражданам Российской Федерации. Права граждан и права акционеров имеют совершенно разные основания: юридический факт – гражданство лица и юридический факт – владение лицом акциями акционерного общества.

Если защита права поставлена в зависимость от судейского усмотрения - соблазн нарушить такое право очень велик. Приведем характерный пример.

Акционер ОАО «Х», владеющий 12% обыкновенных акций этого общества, обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения общего собрания, в котором он не участвовал. Требование мотивировалось тем, что совет директоров общества нарушил порядок созыва собрания, самостоятельно определив печатный орган, в котором была дана информация о предстоящем собрании. Акционер не был своевременно уведомлен о дате собрания и вопросах, вынесенных на его обсуждение. При рассмотрении дела факт превышения советом директоров своих полномочий подтвердился, что отмечено в решении суда. Вместе с тем, проанализировав все материалы и обстоятельства спора, суд пришел к выводу, что в результате этого нарушения права данного акционера не были ущемлены. На общем собрании, согласно протоколу, присутствовали акционеры, владеющие 61%голосующих акций. При голосовании по вопросам, включенным в повестку дня, решения были приняты абсолютным большинством голосов (более90%) либо единогласно. При этих условиях участие акционера, владеющего 12% голосующих акций, не могло повлиять на результаты голосования даже по тем вопросам, для принятия решения по которым требуется квалифицированное большинство (3/4 голосов, принадлежащих акционерам, присутствующим на собрании). Руководствуясь п.8 ст.49 Закона, суд в иске отказал так как по существу принятое решение не противоречит законодательству...1

     Вместе с тем, механизм судебной защиты прав акционеров, безусловно, нуждается в дальнейшем совершенствовании 2 . Наиболее рациональным из существующих предложений в этом русле представляется установление права обращаться в суд за защитой любого нарушенного «корпоративного» права, увязав, однако, право на такое обращение с минимальным количеством акций(например, в размере 10%), принадлежащих акционеру или группе акционеров. Но вышеприведенная инициатива скорее является полумерой, ибо не нужно пренебрегать реальной угрозой экономического давления крупных акционеров на мелких несмотря на любые судебные решения. Пожалуй, в подтверждение этого можно привести один из тезисов Президента РФ В.В.Путина: «Войны претендентов на собственность не прекращаются даже после принятия судебных решений. А сами решения часто основываются не на законах, а на давлении заинтересованных сторон».3 На основе изучения российского и зарубежного опыта  судебных разбирательств по делам акционеров довольно обоснованные выводы были сделаны Кашаниной Т.В.: «...суды неохотно вторгаются во внутренние дела корпорации и делают все возможное, чтобы побудить ее членов самостоятельно разрешить возникший между ними спор, справедливо полагая, что если участники сами установили «правила игры»(корпоративные нормы), то они могут также установить и меры ответственности за их нарушение».1

Итак, не все права акционера могут быть объектом судебной защиты, к тому же выигрыш судебного дела одними акционерами у других приводит к тому, что  расплачивается своим имуществом общество, а значит, в итоге все участники оказываются проигравшими в своем имущественном интересе.  По нашему мнению, решение проблемы лежит в плоскости использования неюрисдикционной формы защиты прав акционеров, которая должна разрабатываться самими акционерами в своих локальных актах.

1 Кашанина Т.В. Хозяйственные товарищества и общества: правовое регулирование внутрифирменной деятельности. -М.: ИНФРА-М - КОДЕКС, 1995.С.243.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В условиях интенсивного развития как экономических отношений, так и законодательства важно дать ответы на насущные вопросы о правовом положении акционера. В работе рассмотрены субъективные права акционера и подтверждается точка зрения таких ученых как Е.А. Суханов, Т.В. Кашанина, М.Г.Ионцев и др., что права не являются имущественными или обязательственными, но относятся к членским (корпоративным) правам хотя безусловно они являются разновидностью гражданских прав.

Чтобы определить особенности защиты прав мы рассматриваем как осуществляются субъективные гражданские права, насколько они осуществимы реально, потому что в этом заключена их социальная ценность. Специфика осуществления корпоративного права акционера  определяется следующими признаками:

*   допустимость как типичных, так и нетипичных для акционера целей участия в обществе, несмотря на наличие генеральной цели - удовлетворения общего имущественного интереса;

*   права акционеров как субъективные гражданские права могут осуществляться любыми дозволенными законодательством способами как обладающими признаками юридически значимого действия так и не обладающими такими признаками;

*   способы осуществления коллективных и индивидуальных прав акционеров различны, но поскольку коллективные права являются правами на управление обществом, то от их реализация обусловливает реальность и всех иных корпоративных прав акционера;

*   пределы осуществления прав и исполнения обязанностей акционерами  очерчены законодательными и корпоративными нормами и системой правовых принципов законности, разумности и добросовестности, солидарности интересов и делового сотрудничества, социального назначения.

Можно сделать следующие выводы и предложения.

1. Полноценное осуществление прав акционера сталкивается с очевидным препятствием - конфликтом интересов, заложенном в правовой конструкции распределения прав и организации управления акционерным обществом. Скорее всего законодателю необходимо прямо урегулировать в своих нормах способы разрешения споров акционеров, например, право требования реструктуризации (т.е. реформирования) акционерного общества как мероприятий, направленных на изменение соотношения прав между акционерами и/или органами управления акционерным обществом.

2. Как установлено, нарушения прав акционеров при их осуществлении приобретают массовый характер. Основными причинами нарушений прав акционеров являются незащищенность акционеров как инвесторов, связанная с несовершенством и противоречивостью действующего законодательства. Во-первых, не все нормы Закона увязаны  с нормами иных законов и подзаконных актов ФКЦБ, что влечет возникновение правовых коллизий. Во-вторых, к недостаткам Закона следует отнести неоправданную сложность подачи правового материала, невысокий уровень законодательной техники (например, отсутствует понятийный аппарат), что препятствует использованию Закона на практике. В-третьих, в  законах об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, о защите прав инвесторов на рынке ценных бумаг явно смещены акценты на регуляцию деятельности открытых акционерных обществ и на защиту интересов крупных инвесторов (в ущерб правам мелких акционеров и работников акционерных обществ), В-четвертых, не указаны в одной группе корпоративные права акционеров, как права, имеющие общие корни, общую имущественную цель, но осуществляемые по особым правилам. Выделение их в Законе дало бы возможность совершенствовать законодательство в рамках данной группы с учетом взаимозависимости прав акционера.

     3. Противоречие экономических целей, конфликты  между крупными и мелкими акционерами, между органами управления акционеров и исполнительным органом работников - требуют разрешения. Поскольку выявлены недостатки  судебной защиты прав акционеров, то акционеры должны использовать самозащиту своих прав, позволяющую разрешить сложные конфликты акционеров и самого акционерного общества как субъекта гражданских правоотношений. Для этого в Законе нужно указать нормы о том, как акционерам разрешать внутренние конфликты, например, тем, у кого мало акций.

  4. В целях устранения неоднозначного определения отдельных положений акционерного законодательства можно предложить изложить ст.2.Закона в новой редакции - «Основные термины, используемые в настоящем Федеральном законе», где должен содержаться единый понятийный аппарат об акционерном обществе и акционерах.

5.  Акционер должен быть вправе обращаться в суд за защитой любого нарушенного права, а не только тех, что прямо указаны в Законе1 .

Итак, совершенствование законодательства в конечном счете приведет к стабилизации акционерных отношений, к укреплению акционерной собственности, к повышению эффективности деятельности акционерных обществ в российской экономике, существенно увеличит степень гарантированности защиты прав акционеров.

БИБЛИОГРАФИЯ

Нормативно-правовые акты и судебно-арбитражная практика

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) // Российская газета. - 25 декабря1993г. - №237.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. (ч.I) и от 26 января 1996г.(ч.II) с изм. от 20 февраля 1996г., 12 августа 1996г. // СЗ РФ.-1994.-№32., 1996.-№5., №9.,  №34.

3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001г. // РГ. - 2001. -31 декабря.

4. Федеральный закон  от 26 декабря 1995г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (в ред. Федеральных законов от 13 июня 1996 г. №65-ФЗ, от 24 мая 1999г. №101-ФЗ, от 7 августа 2001г. №120-ФЗ и от 27 февраля 2003 г. № 29-ФЗ) // СЗ РФ.-1996.- №1, №25, -1999. -№22, -2001. -№33.

5. Федеральный закон от 19 июля 1998 г. № 115-ФЗ «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий) // СЗ РФ.- 1998.- №30.-ст.3611.

6. Закон РФ от 22 марта 1991г. № 948 -1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».// c изм. и доп. От 24 июня 1992г., 25 мая 1995 г., 6 мая 1998 г.) // РГ.- 1991. - № 89.

7. Федеральный закон  от 22 апреля 1996г. № 39 -ФЗ «О рынке ценных бумаг» ( с изм. и доп. от 26 ноября 1998 г.  №182-ФЗ, от 8 июля 1999г. №139-ФЗ) // РГ.- 1996г.- 25 апреля. РГ от 2 декабря  1998г. -№224. РГ. - от 14 июля 1999г. -№139.

8. Закон РФ от 27.04.1993 г. №4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан //САПП. -1993. -№ 18. Ст.117.

9. Федеральный закон от 5 марта 1999 г. № 46-ФЗ « О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» // СЗ РФ. - 1999. - №10.

10.Федеральный закон от 21.07.1997 г. №123-ФЗ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества» // СЗ РФ.- 1997. -№30. -Ст.3595.

11.Указ Президента РФ №721 от 01.01.1992 г. «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» // САПП  РФ.- 1992.- №1. -Ст.3.

12.Указ Президента РФ №1769 от 27.10.1993 г. «О мерах по обеспечению прав акционеров» // САПП РФ.- 1993.- №44. -Ст.4192.

13.Указ Президента РФ №784 от 31.07.1995 г. «О дополнительных мерах по обеспечению прав акционеров» // СЗ РФ. -1995.- №31. -Ст.3101.

14.Указ Президента РФ №1157 от 18.11.1995 г. «О некоторых мерах по защите прав вкладчиков и акционеров» // СЗ РФ.- 1995. -№47.- Ст.4501.

15.Указ Президента РФ №408 от 21.03.1996 г. «Об утверждении Комплексной программы мер по обеспечению прав вкладчиков и акционеров» // СЗ РФ. -1996. -№13. -Ст.1311.

16.Указ Президента РФ №1034 от 16.09.1997 г. «Об обеспечении прав инвесторов и акционеров на ценные бумаги в Российской Федерации» // СЗ РФ. -1997. -№38.- Ст.4356.

17.Постановление Правительства РФ №547 от 04.08.1992 г. «О мерах по реализации Указа Президента РФ №721 от 01.01.1992 г. «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий в акционерные общества» // САПП  РФ. -1992. -№7. -Ст.386.

18.Постановление ФКЦБ №9 от 07.05.1996г. «О дополнительных сведениях, которые открытое акционерное общество обязано публиковать в средствах массовой информации» // Вестник ФКЦБ России. -1996. -№3.

19.Постановление ФКЦБ №19 от 17.09.1996 г. «Об утверждении стандартов эмиссии акций при учреждении акционерного общества, дополнительных акций, облигаций и их проспектов эмиссии» // Вестник ФКЦБ России. -1997. -№3.

20.Постановление ФКЦБ  №17/пс от 31.05.2002 г. «Об утверждении Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров» // Вестник ФКЦБ России. -2002. -№2.

21.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 г. №10 «О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан» // Бюллетень ВС РФ. -1994.- №3.

22.Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №6/8 от 01.06.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ.-1996.- №9.

23.Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда №4/8 от 02.04.1997 г. «О некоторых вопросах применения ФЗ «Об акционерных обществах» // Вестник ВАС РФ. -1997. -№6.

24.Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4/2 «О применении п.3 ст.4 Федерального закона «Об акционерных обществах» //Вестник ВАС РФ. -1998. -№4.

25.Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.98. № 33 «Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций» //Вестник ВАС РФ. -1998. -№6.

26.Информационное Письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2001. № 62 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность»// Вестник ВАС РФ. -2001. -№5.

Научная литература

1. Актуальные проблемы гражданского права / Под. Ред. М.И. Брагинского. -М., 1998.

2. Басин Ю.Г. Основы гражданского законодательства  о защите субъективных гражданских прав / Проблемы применения Основ гражданского законодательства и Основ гражданского судопроизводства СССР и союзных республик. -Саратов., 1971

3. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. -М., 1976.

4. Брауде И.Л. Акционерные общества и товарищества в торговле и промышленности. -Пг., 1923.

5. Витрянский В.В., Суханов Е.А. Новый Гражданский Кодекс Российской Федерации об акционерных обществах и иных юридических лицах. // Практикум акционирования. -М., 1995. -Бюллетень №7.

6. Гражданский кодекс РСФСР: Комментарий под ред. Гойхбарга А.Г., Кобленца И.Г. -М., 1925.

7. Гражданское право: Учебник. Т.1 / Под ред. Е.А. Суханова. 2-е издание. -М.: Издательство БЕК -1998.

8. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. -М.: Статут, 2000.

9. Де Сото Э. Иной путь.Невидимая революция в третьем мире. -М.: Catallaxy, 1995.

10.Долинская В.В. Акционерное право. -М., Юридическая литература, 1997.

11.Жураковский В.А., Калинин В.В. Арбитражные споры. Судебная практика и применение законодательства РФ. -М., Юрайт., 2000.

12.Ионцев М.Г. Акционерные общества: Правовые основы. Имущественные отношения. Управление и контроль. Защита прав акционеров -М., -2002.

13.Калачева С.А. Акционерные общества. -М., 1997.

14.Каминка А.И. Акционерная компания. -СПб., 1902. Очерки торгового права. -СПб., 1912.

15.Каратуев А.Г. Ценные бумаги: виды и разновидности. -М., Русская Деловая Литература., 1998.

16.Кашанина Т.В., Сударкова Е.А. Акционерное право. -М., 1997.

17.Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах» / Под ред. М.Ю. Тихомирова. 2-е издание. -М., 1999.

18.Крапивин О.М., Власов В.И. Практический комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах». -М., 2000.

19.Круглова Н.Ю. Хозяйственное право. -М., 1997.

20.Лацис О. Акционерные общества: забытое старое //ЭКО.1980. -№3.

21.Леонов О., Никифоров О. «Революция» в немецкой корпоративной модели // Эксперт. -2001. -№14.

22.Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. -М., 1997.

23.Материалы научной конференции «Технологии перехвата управления в акционерных обществах //Эксперт. -2001. -№12.

24.Метелева Ю.А. Правовое положение акционера в акционерном обществе. -М., Статут., 1999.

25.Могилевский С.Д. Акционерные общества. -М.: ДЕЛО, 1998.

26.Молотников А.Е. Общее собрание акционеров: новые требования // Современное право. -2002. -№9.

27.Найшуль В. Выступление на конференции: Черный рынок как политическая система //  Мировая экономика и международные отношения, -1994, ---№5.

28.Нарышкина Р.Л. Акционерное право США: правовое положение предпринимательских корпораций США. -М., 1978.

29.Норт Д.С. Институты и экономический рост: историческое введение // THESIS. Т. 1. -№2, весна, -1994.

30.Ожегов С.И. Словарь русского языка /Пол ред. чл. - корр. АН СССР Н.Ю.Шведовой. -М.: Рус.яз.,1986

31.Петражицкий Л.И. Акционерная компания. Акционерные злоупотребления и роль акционерных компаний в народном хозяйстве. -СПб., 1908.

33.Путин В.В. России надо быть сильной и конкурентоспособной //Российская газета. -2002. -19 апреля. -№71.

34.Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. -Ярославль, 1879, 1880.

35.Стасюк К. Корпоративные слияния и поглощения в Японии - уроки для России.// Рынок ценных бумаг. -2000. -№12.

36.Управление и корпоративный контроль в акционерном обществе: Практическое пособие / Под ред. Е.П.Губина.-М.: Юристъ. 1999.

37.Фетисова А. Защита прав акционеров: мнимая и реальная // Рынок ценных бумаг. - 1995. -№ 5.

38.Хесин Е. Борьба за передел рынков / Год планеты: Политика. Экономика. Бизнес. Банки. Образование. Вып. 2000 / РАН, Институт мировой экономики и международных отношений; Гл.ред. Быков О.Н.. -М.,Республика, 2000. 

39.Храброва И. Корпоративное управление: Вопросы интеграции. Аффилированные лица. Организационное проектирование. -М., 2000.

40.Шапкина Г.С. Арбитражно-судебная практика применения ФЗ «Об акционерных обществах». -Л., 1997.

41.Шепелев Л.Е. Акционерные компании в России. -Л., 1973.

42.Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. -СПб., 1908.

43.Шиткина И.С. Правовое обеспечение деятельности акционерного общества. -М., 1997.