Внутренний и внешний долг России

Внутренний и внешний долг России

Внутренний и внешний долг России и его влияние на экономическую безопасность

План

Введение   2

Глава 1. Государственный долг  4

1.1. Содержание государственного долга, его экономические и социальные последствия  4

1.2. Внутренний государственный долг  7

1.3. Внешний государственный долг  8

Глава 2. Долговые обязательства России в настоящее время   11

2.1. Внутренние заимствования  11

2.2. Долговые обязательства Российской Федерации перед внешними заёмщиками   15

Глава 3. Соотношение экономической безопасности и уровнями заимствований государства   22

3.1. Экономическая безопасность как финансовая категория в рассматриваемом аспекте  22

3.2. Охрана экономической безопасности России в связи с колебаниями внутренних и внешних заимствований   28

Заключение   32

Список использованной литературы    38

Введение

Страны, проводя экономические преобразования, всегда прибегают к внешним заимствованиям. Ограниченность собственных финансовых ресурсов, не всегда эффективное использование внешних заимствований, нарушение сроков погашения обусловили значительный рост долга развивающихся стран. Бразилия, Мексика и Аргентина в течение длительного времени возглавляли список крупнейших должников мира. В Азии к их числу относятся Китай, Индонезия, Индия, Южная Корея, Турция. Вместе с тем рациональное использование внешних займов способствует решению социально-экономических проблем.

Во второй половине XIX в. за счет внешних займов осуществлялось железнодорожное строительство в России. До 1917 г. Россия занимала второе место по величине внешнего долга и первое место в мире по расходам его обслуживание. В январе 1918 г. Советское правительство аннулировало все государственные долги - внешние и внутренние, несмотря на серьезную критику в стране и за рубежом, так как эта мера негативно влияла на международные отношения. К проблеме погашения царских долгов пришлось вернуться в 1990-х годах.

В целом возможность выплат по внешнему долгу России зависит от состояния ее экономики. Обслуживание долга затруднено тем, что структурные преобразования экономики и экспорта не осуществлены. Валютная выручка РФ формируется в основном за счет экспорта сырья. Инвесторы с недоверием относятся к России, поэтому объем иностранных инвестиций небольшой. Однако, несмотря на трудности, необходимо рассчитываться по внешним долгам или урегулировать их, используя, в частности, опыт стран Восточной Европы.

Цель данной курсовой работы – исследование проблемы государственного долга, формулирование основных понятий, определение экономических и социальных последствий государственного долга. Также необходимо дать оценку современного состояния государственного долга и охарактеризовать его влияние на экономическую безопасность страны. Для характеристики уровня экономической безопасности применительно к внешнему долгу государства обычно используют два показателя: отношение величины задолженности к экспорту товаров и услуг и коэффициент  обслуживания долга (отношение выплат по долгу к экспорту товаров и услуг) в определенном календарном периоде. В принципе, чем выше эти показатели, тем меньше ресурсов может тратить страна на текущие цели экономического развития. Критической величиной первого показателя считается уровень 300%, второго – 25%.

При исследовании темы были использованы труды таких авторов, как Абалкин Л.А., Сидорович А.В., Андрианов В.Д., Романовский М.В, Градов А.П., Загладин Н., Соколин Б., Тарасевич Л.С., Гальперин В.М, выступления министра финансов Кудрина А.Л., отчеты Главного управления федерального казначейства, данные из официальных сайтов Минфина, Центробанка, агентства «Росбизнесконсалтинг» и периодические издания.

Глава 1. Государственный долг

1.1. Содержание государственного долга, его экономические и социальные последствия

Государственный долг – неизбежное порождение дефицита бюджета, причины кото­рого связаны со спадом производства, ростом предельных издержек, необеспеченной эмиссией денег, возрастанием затрат по финансированию военно-промышленного комплекса, ростом объемов теневой экономики, непроизводственных расходов, по­терь, хищений и т. д.

Взаимосвязь бюджетного дефицита и государственного долга проявляется в выпуске займов для покрытия бюджетного дефицита, что приводит к после­дующему нарастанию долговых последствий. Увеличительное влияние на го­сударственной долг оказывает и необходимость выплаты его с процентами. Со временем, текущие займы превращаются в последующие налоги. Поэтому госу­дарства, имеющие большие долги, вынуждены постоянно к ним прибегать для погашения процентов по долгу. Покрывая старые долги, государство прибегает к еще большим займам. Критическим моментом, угрожающим стабильности эко­номики и нормальному денежному обращению, считается ситуация, когда задол­женность превышает величину годового ВНП.[1]

Государственный долг - долговые обязательства Российской Федерации перед физическими и юридическими лицами, иностранными государствами, международными организациями и иными субъектами международного права, включая обязательства по государственным гарантиям, предоставленным Российской Федерацией.

В соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 97 Бюджетного кодекса Российской Федерации) в состав государственного долга включаются:

§  кредитные соглашения и договоры, заключенные от имени Российской Федерации, как заемщика, с кредитными организациями, иностранными государствами и международными финансовыми организациями;

§  государственные займы, осуществляемые путем выпуска ценных бумаг от имени Российской Федерации;

§  договоры и соглашения о получении Российской Федерацией бюджетных ссуд и бюджетных кредитов от бюджетов других уровней бюджетной системы Российской Федерации;

§  договоры о предоставлении Российской Федерацией государственных гарантий;

§  соглашения и договоры, в т.ч. международные, заключенные от имени Российской Федерации, о пролонгации и реструктуризации долговых обязательств Российской Федерации прошлых лет.

В целом же последствия государственного долга приводят к существенному со­кращению возможностей роста потребления для населения данной страны, а также увеличению налогов для оплаты растущего долга и связанных с ним процентов. При наличии значительного долга происходит и перераспределение доходов различных слоев населения, а также утечка национального капитала за рубеж.

С появлением долга появляется обязанность управлять им. Под этим по­нимается совокупность действий государства по погашению и регулированию сум­мы государственного кредита, а также по привлечению новых заемных средств.

Погашение государственного долга и процентов по нему производится либо путем рефинансирования – выпуска новых займов для того, чтобы рассчитаться по облигациям старых займов, либо путем конверсии и консолидации.[2]

Конверсия – изменение условий займа и размеров выплачиваемых процентов по нему или превращение его в долгосрочные иностранные инвестиции. В этом случае иностранным кредиторам предлагается приобрести недвижимость, уча­ствовать в совместном вложении капитала, приватизации государственной соб­ственности. Частные национальные фирмы страны-кредитора выкупают у своего государства или банка обязательства страны-должника и с обоюдного согласия используют их для приобретения собственности.

Последствием такой конверсии является увеличение иностранного капитала в национальной экономике без поступления в страну финансовых ресурсов.

Консолидация – изменение условий займа, связанное с изменением сроков по­гашения, когда краткосрочные обязательства консолидируются в долгосрочные и среднесрочные. Такая консолидация возможна только при взаимном согласии правительства-заемщика и правительства-кредитора.

Обременительность государственного долга и навязывание условий при его формировании приводит к тому, что в современных условиях страны стараются перейти от политики дефицитного финансирования к бездефицитным бюджетам. Новая бюджетная политика прежде всего находит выражение в изменениях до­ходной части государственных бюджетов, стимулировании инвестиционной дея­тельности и расширении налоговой базы за счет роста доходов и рентабельности национальной экономики.[3]

Существует также государственная долговая книга Российской Федерации. Это книга, в которую заносится информация о долговых обязательствах Российской Федерации. Информация в книгу заносится в срок, не превышающий три дня с момента возникновения соответствующего обязательства. В государственную долговую книгу Российской Федерации вносятся сведения об объеме долговых обязательств (в том числе гарантий) Российской Федерации, о дате возникновения обязательств, формах обеспечения обязательств, об исполнении указанных обязательств полностью или частично, а также другая информация.

1.2. Внутренний государственный долг

Государственный долг подразделяется на внутренний и внешний. Внутренний долг представляет собой величину задолженности своим гражданам и пред­приятиям. Он существует в виде суммы выпущенных и непогашенных долговых обязательств.

Мы постоянно забываем, что за ряд лет накопили большой объем долгов, которые в принципе не могут быть списаны и погашены. Нам предлагают, в том числе и эксперты Международного валютного фонда, повысить собираемость налогов. Но на сегодня только объем просроченных кредиторских долгов составляет свыше 1300 млрд. рублей.[10, C.18]. Это почти в три раза превышает объем денежной массы в стране, включая наличные и безналичные, то есть все деньги в народном хозяйстве. Списать эту задолженность или перенести на следующее поколение (уже наше и наших детей) - бессмысленная и нереальная задача. Выход из этой ситуации - четкий перерасчет долгов. Первая и простейшая акция, которая должна быть сделана, хотя она требует и времени и больших усилий, - произвести зачет взаимных долгов. Надо расчистить бюджетные долги - задача, конечно, сложная, но она будет решаться на разных уровнях (федеральном, субъектов федерации) по-разному. Но это надо проделать всего один раз. Этого будет достаточно. Ибо, если на эти долги еще начислять проценты, то можно залезть в долговую кабалу, из которой выхода не будет. Не решив проблему долгов, мы не развяжем систему межбюджетных отношений между федерацией и ее субъектами. Выход на новую модель экономического роста, которая способна вывести из кризиса, предполагает развязывание системы платежей как самой серьезной проблемы, которая стала тормозом для роста экономики.[4]

1.3. Внешний государственный долг

Как было сказано выше, государственный долг подразделяется на внутренний и внешний.

Внешний долг – задолженность гражданам и организациям иностранных го­сударств. Это наиболее тяжелый долг, поскольку по нему государство связано рядом целевых обязательств, с одной стороны, а с другой стороны, при его по­гашении приходится рассчитываться ценными товарами и платить большие про­центы. В некоторых развивающихся странах ежегодные обязательства выплат по займам превышают все поступления от внешнеэкономической деятельности.

Внешний долг Российской Федерации - долговые обязательства Российской Федерации в иностранной валюте.

В последние годы проблема внешней задолженности приобрела глобальный характер. Хотя в целом, должниками промышленно-развитых стран в настоящее время являются свыше 140 государств мира.
Практически все страны мира, проводя экономические преобразования, прибегают к внешним источникам финансирования. Рациональное использование иностранных займов, кредитов и помощи способствуют ускорению экономического развития, решению социально-экономических проблем. Однако отсутствие целостной государственной политики по привлечению и использованию внешних финансовых ресурсов ведет к образованию внешней задолженности, которая становится серьезным препятствием на пути экономических преобразований.

Любому обывателю, человеку, далекому от основ действия экономики, понятно, что функционирование экономики России зависит не только от конъюнктуры мирового рынка, особенно газа и нефти, но и от устойчивости курса российской валюты, от особенности РФ решать проблему внешней задолженности. Россия, подобно беднейшим странам мира, как известно, использовала займы не для модернизации экономики, а для покрытия текущих бюджетных дефицитов. Между тем, многие экономисты считают, что капиталы, которые были вывезены из России за последние годы, при их должном налоговом обложении, тем более - использовании в стране, позволили бы не только покрыть задолженности по бюджетным выплатам, но и модернизировать экономику. К вывозу капиталов в прошлом прибегали наиболее развитые страны, но надо учесть, что в современном мире отток капиталов идет в первую очередь из тех стран с низким и средним уровнем развития, где условия для инвестиций признаются международным бизнесом наименее благоприятными. В их числе находится и Россия. К нашему стыду и сожалению. Поэтому из-за оттока капитала объективно Россия не способна в полном объеме оплачивать проценты по своим долгам и находится под постоянной угрозой провозглашения ее государства банкротом. В условиях, когда экономика страны жестко привязана к доллару, это вызовет, как минимум, дестабилизацию банковской системы, подрыв платежеспособности на мировых рынках со всеми вытекающими последствиями. Возможность предотвращения этой угрозы в большой мере зависит от политики и расчетов зарубежных банков, МВФ, от способности правящей элиты России найти с ними общий язык. Одну ошибку мы уже совершили, которая в августе 1998 года вылилась в тяжелый кризис банковской и финансовой системы. Как известно, следствием его стало падение объемов производства, сокращение ВВП, падение рубля и многие другие отрицательные эффекты, и среди них увеличение государственного долга и бюджетного дефицита...
Между тем, отток капиталов из России, ищущих наиболее прибыльные сферы приложения, создал угрозу дестабилизации и без того неустойчивой мировой валютно-финансовой системы, побудил к защитным мерам, прежде всего те страны, которые играют в этой системе особую роль (США, Швейцария).[5]

Особо следует сказать об иностранных инвестициях. После августа 1998 г. зарубежный капитал, вложенный в основные фонды промышленности, не сократился. Но это капитал, укорененный в российской экономике. И есть другая часть иностранного капитала, которая предпочитает быть на верхушке финансового сектора. Это по своей природе ''бегающий'' капитал, который может одномоментно, в неделю ''сбежать'', не оставив не малейшего следа, но увлекая за собой огромные финансовые и сырьевые средства России. Вот с этими явлениями необходимо бороться. Поэтому надо различать иностранные инвестиции - те, что вложены в реальный сектор экономики, и те, что ориентируются на финансово-спекулятивные операции. Бегство такого капитала нанесло большой ущерб не только экономике нашей страны, но и других стран. Неслучайно уже назревает вопрос о придании какого-то законодательного регулирования этому ''бегающему'' капиталу.

Глава 2. Долговые обязательства России в настоящее время

2.1. Внутренние заимствования

По данным Департамента международных финансовых отношений, государственного долга и государственных финансовых активов Министерства финансов Российской Федерации государственный внутренний долг Российской Федерации, выраженный в государственных ценных бумагах на 2005 год составляет более 756 млрд. руб. (таблица 2.1.)

Таблица 2.1. Государственный внутренний долг Российской Федерации, выраженный в государственных ценных бумагах

млрд. рублей

Рис. 2.1. Государственный внутренний долг Российской Федерации, выраженный в государственных ценных бумагах, млрд. рублей

Структура государственного внутреннего долга Российской Федерации по срокам погашения и по видам обязательств выглядит следующим образом (табл. 2.2.).

Таблица 2.2. Структура государственного внутреннего долга Российской Федерации по срокам погашения и по видам обязательств в млрд. рублей (на 01 декабря 2005 г.)

млрд. рублей

Рис. 2.2. Структура государственного внутреннего долга Российской Федерации по срокам погашения, в млрд. рублей (на 01 декабря 2005 г.)

Программа государственных внутренних заимствований Российской Федерации на 2006 год сформирована Минфином России с учетом одобренных в основном Правительством Российской Федерации в апреле 2005 г. основных направлений долговой политики Российской Федерации на 2006-2008 годы, предусматривающей:

снижение государственного долга Российской Федерации к ВВП;

проведение консервативной политики в области государственных заимствований, предусматривающих возможность использования средств Стабилизационного фонда Российской Федерации для погашения государственного внешнего долга;

изменение структуры государственного долга Российской Федерации в части дальнейшего увеличения удельного веса внутреннего долга в структуре совокупного государственного долга при одновременном уменьшении внешнего долга, особенно его нерыночной части;

развитие национального рынка государственных ценных бумаг.

Минфин России считает возможным увеличить в 2006 году на 27 -35 млрд.руб. по сравнению с 2005 г. объем привлечения на внутреннем рынке за счет размещения государственных ценных бумаг. При этом Минфин России исходит из необходимости одновременного развития двух сегментов рынка государственных ценных бумаг - рынка ГКО-ОФЗ и рынка ГСО. С этой целью, планируется увеличить в 2006 году объем рынка ГКО-ОФЗ на 100,0-117,0 млрд.руб. при объеме предложения ГСО 70,0-75,0 млрд.руб. Это обеспечит последовательное развитие рыночной части долга, выраженного в государственных ценных бумагах, и инвестирование части пенсионных накоплений в государственные сберегательные облигации.

В 2006 году за счет размещения государственных ценных бумаг на внутреннем рынке планируется привлечь 238,20 млрд.руб. при погашении государственных ценных бумаг в размере 68,44 млрд.руб. Чистое сальдо по привлечению государственных ценных бумаг в 2006 году составит 169,76 млрд.руб. При этом заимствования на рынке государственного внутреннего долга в основном будут носить средне- и долгосрочный характер.

По краткосрочным инструментам (до 1 года) Минфин России планирует обеспечить доходность размещаемых ценных бумаг на уровне до 6,0%, а по среднесрочным и долгосрочным инструментам - 7,0% и 8,5% годовых.

По оценке Минфина России государственный внутренний долг, выраженный в государственных ценных бумагах, увеличится с 913,22 млрд.руб. на начало 2006 года до 1 093,75 млрд.руб. на начало 2007 года, в том числе объем рыночной составляющей возрастет до 770,52 млрд.руб. В связи с этим расходы на обслуживание государственного внутреннего долга также будут возрастать и составят в 2006 году 66,07 млрд.руб.

В Программе на погашение иных долговых обязательств предполагается направить средства в сумме 42,0 млрд.руб., в том числе в основном на компенсационные выплаты по дореформенным сбережениям граждан -40 млрд. рублей и на возможное исполнение государственных гарантий Российской Федерации - 1,3 млрд.руб. и на оплату исполнительных документов по государственным долговым товарным обязательствам - 0,5 млрд.руб. и прочие расходы, включая векселя Минфина России - 0,2 млрд.руб.

В 2006 году предполагается предоставление государственной гарантии Российской Федерации на общую сумму 30,0 млрд.руб. по обязательствам страхования военных рисков, рисков угона и других подобных рисков ответственности авиаперевозчиков перед третьими лицами, а также государственной гарантии Российской Федерации на общую сумму 14,0 млрд.руб. на поддержку системы рефинансирования ипотечного кредитования.

2.2. Долговые обязательства Российской Федерации перед внешними заёмщиками

Управление госдолгом должно быть ориентировано на общее снижение долговой нагрузки и, главное, на стимулирование экономического роста.

Наибольшее значение для долговой политики будут играть следующие обстоятельства:

- продолжение налоговой реформы c дальнейшим сокращением налогового бремени и выпадающих доходов бюджетной системы;

- реформирование межбюджетных отношений с передачей на субфедеральный уровень части полномочий и бюджетных доходов;

- создание стабилизационного фонда, формирующегося за счет части доходов федерального бюджета;

- проведение широкого ряда структурных реформ, вызывающих дополнительную нагрузку на бюджетные расходы.

Поскольку экономическая и финансовая политики государства будут ориентированы на ускорение темпов экономического роста, основной целью долговой стратегии должно стать обеспечение благоприятных условий для проведения гибкой политики в финансовой, налоговой, бюджетной сферах, что предполагает увеличение значения государственных заимствований в качестве основного источника рефинансирования государственного долга. Реализация этой цели предполагает проведение активной государственной заемной политики.

Ниже представлена  структура раздела «Предстоящие платежи по обслуживанию и погашению внешнего долга» за последние 3 месяца (табл. 2.3.)

Таблица 2.3. Структура раздела «Предстоящие платежи по обслуживанию и погашению внешнего долга».

млн. долларов США

Таблица 2.4. Структура государственного внешнего долга по состоянию на 01 октября 2005 года

В соответствии с 6 статьей Бюджетного кодекса Российской Федерации, внешним долгом являются обязательства, возникающие в иностранной валюте;

возможны неточности из-за округления.

использование курса Банка России на последний день месяца перед отчетной датой;

не учитывается объем просроченной задолженности по процентам по странам, не вошедшим в Парижский клуб, по компенсационно-фрахтовым операциям;

Оценка внешнего долга в евро при соотношении доллар/евро по курсу Банка России на последний день месяца перед отчетной датой.

Таблица 2.5. Структура государственного внешнего долга

Информация представлена с учетом следующих особенностей:

внешний долг определяется как обязательства, возникающие в иностранной валюте, в соответствии с 6 статьей Бюджетного кодекса Российской Федерации;

использование курса Банка России на последний день месяца перед отчетной датой;

не учитывается объем просроченной задолженности по процентам по странам, не вошедшим в Парижский клуб, по компенсационно-фрахтовым операциям.

Возможны неточности из-за округления.

Оценка внешнего долга в евро при соотношении доллар/евро по курсу Банка России на последний день месяца перед отчетной датой

При формировании проекта программы государственных внешних заимствований Российской Федерации на 2006 год Минфин России руководствовался перспективным финансовым планом Российской Федерации на 2006 - 2008 годы и одобренными в основном Правительством Российской Федерации в апреле 2005 г. основными направлениями долговой политики Российской Федерации на 2006-2008 годы, предусматривающими:

минимизацию новых суверенных заимствований у МФО, их концентрацию для реализации важнейших проектов, имеющих общегосударственное значение;

привлечение займов МФО под суверенную гарантию на основе предварительной оценки их эффективности с учетом бюджетных возможностей государства;

увеличение темпов и объемов освоения заемных средств МФО по действующим проектам и сокращение неэффективно используемых займов;

возможность корректировки объемов суверенных заимствований у МФО в зависимости от потребностей федерального бюджета в соответствующем финансовом году, в том числе посредством применения гибких механизмов сотрудничества с МФО;

привлечение консультационного аналитического содействия МФО в проведении социально-экономических реформ без осуществления суверенных заимствований;

расширение практики привлечения средств МФО для финансирования окупаемых коммерческих проектов, осуществляемых с привлечением частных инвестиций.

В этой связи по ряду действующих проектов (“Техническое содействие реформе здравоохранения”, “Профилактика, диагностика, лечение туберкулеза и СПИДа”, “Информатизация системы образования”, “Развитие системы государственного кадастрового учета объектов недвижимости”, “Модернизация и техническое перевооружение учреждений и организаций Росгидромета”) предусматривается частичное замещение средств займов МФО российским софинансированием с использованием средств федерального бюджета в рамках ФЦП, ФАЙЛ и других федеральных программ, в том числе с использованием схемы частно-государственного партнерства. В то же время конкретные источники дополнительного бюджетного финансирования этих проектов в представленных материалах не указываются.

В Программе на 2006 год предусматривается:

использование кредитов (займов) международных финансовых организаций общим объемом 959,94 млн.долл. США;

использование кредитов (займов) правительств иностранных государств, банков и фирм общим объемом 152,9 млн.долл. США;

предоставление гарантий от некоммерческих рисков общим объемом 83,15 млн.долл. США;

предоставление государственных гарантий для оказания поддержки экспорта российской промышленной продукции (товаров, работ, услуг) на общую сумму 1000,0 млн.долл. США.

Привлечение несвязанных (финансовых) кредитов (займов) в 2006 году не предусматривается.

Глава 3. Соотношение экономической безопасности и уровнями заимствований государства

3.1. Экономическая безопасность как финансовая категория в рассматриваемом аспекте

Для того чтобы понять и осознать значение категории «экономическая безопасность» необходимо дать характеристику термину « безопасность» и определит в чем его суть. Безопасность - это такое состояние субъекта, при котором вероятность изменения присущих этому субъекту качеств и параметров его внешней среды невелика, меньше определенного интервала. «Желательное» состояние субъекта определяется конкретным сочетанием параметров жизнедеятельности. В зависимости от изменения этого сочетания, будет меняться и понятие «желательное» изменение. Таким образом, не менее важным для субъекта является правильная оценка уровня безопасности. Оценка безопасности субъектом может не совпадать с ее реальным уровнем. Глубина этого расхождения зависит от полноты и глубины информации о складывающейся ситуации, от степени влияния ее изменений на состояние безопасности и т.д.

Обеспечение экономической безопасности - это гарантия независимости страны, условие стабильности и эффективной жизнедеятельности общества, достижения успеха. Это объясняется тем, что экономика представляет собой одну из жизненно важных сторон деятельности общества, государства и личности, и, следовательно, понятие национальной безопасности будет пустым словом без оценки жизнеспособности экономики, её прочности при возможных внешних и внутренних угрозах. Поэтому обеспечение экономической безопасности принадлежит к числу важнейших национальных приоритетов. Здесь недопустимы легкомыслие и попытки преуменьшить, грозящие опасности. Весьма велика и ответственна роль науки в разработке концепции экономической безопасности. Причем речь идет не просто о словесных упражнениях и не о поиске красивых формул, различного рода классификаций опасностей - внешних и внутренних, долговременных и текущих. Принципиально важно раскрыть саму суть проблемы, выявить реальные угрозы, предложить надежные и эффективные методы их отражения. Разумеется, экономическая безопасность органически включена в систему государственной безопасности, вместе с такими её слагаемыми, как обеспечение надежной обороноспособности страны, поддержание социального мира в обществе, защита от экологических бедствий. Здесь все взаимосвязано, и одно направление дополняет другое: не может быть военной безопасности при слабой и неэффективной экономике, как не может быть ни военной безопасности, ни эффективной экономики в обществе, раздираемом социальными конфликтами. Но, рассматривая те или иные стороны безопасности, нельзя обойти их экономические аспекты. Экономическая безопасность традиционно рассматривается как качественная важнейшая характеристика экономической системы, которая определяет её способность поддерживать нормальные условия жизнедеятельности населения, устойчивое обеспечение ресурсами развития народного хозяйства, а также последовательную реализацию национально-государственных интересов. Сама экономическая безопасность имеет сложную внутреннюю структуру, в которой можно выделить три её важнейших элемента:

Экономическая независимость не носит абсолютного характера потому, что международное разделение труда делает национальные экономики взаимозависимыми друг от друга. В этих условиях экономическая независимость означает возможность контроля над национальными ресурсами, достижение такого уровня производства, эффективности и качества продукции, который обеспечивает её конкурентоспособность и позволяет на равных участвовать в мировой торговле, кооперационных связях и обмене научно-техническими достижениями.

Стабильность и устойчивость национальной экономики, предполагающие защиту собственности во всех её формах, создание надежных условий и гарантий для предпринимательской активности, сдерживание факторов, способных дестабилизировать ситуацию (борьба с криминальными структурами в экономике, недопущение серьезных разрывов в распределении доходов, грозящих вызвать социальные потрясения и т.д.).

Способность к саморазвитию и прогрессу, что особенно важно в современном, динамично развивающемся мире. Создание благоприятного климата для инвестиций и инноваций, постоянная модернизация производства, повышение профессионального, образовательного и общекультурного уровня работников становятся необходимыми и обязательными условиями устойчивости и самосохранения национальной экономики.

Таким образом, экономическая безопасность - это совокупность условий и факторов, обеспечивающих независимости национальной экономики, её стабильности и устойчивость, способность к постоянному обновлению и самосовершенствованию. Глубочайший кризис, охвативший российское общество, существенно осложняет решение задач, связанных с отражением угроз экономической безопасности. Для лучшего понимания сущности экономической безопасности важно уяснить её связь с понятиями «развитие» и «устойчивость». Развитие - один из компонентов экономической безопасности. Ведь если экономика не развивается, то резко сокращаются возможности её выживания, а также сопротивляемость и приспособляемость к внутренним и внешним угрозам. Устойчивость и безопасность - важнейшие характеристики экономики как единой системы. Их не стоит противопоставлять, из них каждая по-своему характеризует состояние экономики. Устойчивость экономики характеризует прочность и надежность её элементов, вертикальных, горизонтальных и других связей внутри системы, способность выдерживать внутренние и внешние «нагрузки». Безопасность - это состояние объекта в системе его связей с точки зрения способности самовыживания в условиях внутренних и внешних угроз, а также действия непредсказуемых и трудно прогнозируемых факторов.

Для экономической безопасности значение имеют не сами показатели, а их пороговые значения. Пороговые значения - это предельные величины, несоблюдение значений которых препятствует нормальному ходу развития различных элементов воспроизводства, приводит к формированию негативных, разрушительных тенденций в области экономической безопасности. В качестве примера (по отношению к внутренним угрозам) можно назвать уровень безработицы, разрыв в доходах между наиболее и наименее обеспеченными группами населения, темпы инфляции. Приближение к их предельно допустимой величине свидетельствует о нарастании угроз социально - экономической стабильности общества, а превышение предельных, или пороговых, значений - о вступлении общества в зону нестабильности и социальных конфликтов, то есть о реальном подрыве экономической безопасности. С точки зрения внешних угроз в качестве индикаторов могут выступать предельно допустимый уровень государственного долга, сохранение или утрата позиций на мировом рынке, зависимость национальной экономики и её важнейших секторов (включая оборонную промышленность) от импорта зарубежной техники, комплектующих изделий или сырья.

Критерий экономической безопасности - это оценка состояния экономики с точки зрения важнейших процессов, отражающих сущность экономической безопасности. Критериальная оценка безопасности включает в себя оценки: ресурсного потенциала и возможностей его развития; уровня эффективности использования ресурсов, капитала и труда и его соответствия уровню в наиболее развитых и передовых странах, а также уровню, при котором угрозы внешнего и внутреннего характера сводятся к минимуму; конкурентоспособности экономики; целостности территории и экономического пространства; суверенитета, независимости и возможности противостояния, внешним угрозам, социальной стабильности и условий предотвращения и разрешения социальных конфликтов.

Система показателей-индикаторов, получивших количественное выражение, позволяет заблаговременно сигнализировать о грозящей опасности и предпринимать меры по её предупреждению. Важно подчеркнуть, что наивысшая степень безопасности достигается при условии, что весь комплекс показателей находится в пределах допустимых границ своих пороговых значений, а пороговые значения одного показателя достигаются не в ущерб другим. Например, снижение темпа инфляции до предельного уровня не должно приводить к повышению уровня безработицы сверх допустимого предела, или снижение дефицита бюджета до порогового значения - к полному замораживанию капиталовложений и падению производства и т. д.

Следовательно, можно сделать вывод, что за пределами значений пороговых показателей национальная экономика теряет способность к динамичному саморазвитию, конкурентоспособность на внешних и внутренних рынках, становится объектом экспансии инонациональных и транснациональных монополий, разъедается язвами коррупции, криминала, страдает от внутреннего и внешнего грабежа национального богатства. Среди показателей экономической безопасности можно выделить показатели:

экономического роста (динамика и структура национального производства и дохода, показатели объемов и темпов промышленного производства, отраслевая структура хозяйства и динамика отдельных отраслей, капиталовложения и др.);

характеризующие природно-ресурсный, производственный, научно-технический потенциал страны;

характеризующие динамичность и адаптивность хозяйственного механизма, а также его зависимость от внешних факторов (уровень инфляции, дефицит консолидированного бюджета, действие внешнеэкономических факторов, стабильность национальной валюты, внутреннюю и внешнюю задолженность);

качества жизни (ВВП на душу населения, уровень дифференциации доходов, обеспеченность основных групп населения материальными благами и услугами, трудоспособность населения, состояние окружающей среды и т.д.).

Пороговые уровни снижения безопасности можно охарактеризовать системой показателей общехозяйственного и социально-экономического значения, отражающих, в частности:

предельно допустимый уровень снижения экономической активности, объемов производства, инвестирования и финансирования, за пределами которого невозможно самостоятельное экономическое развитие страны на технически современном, конкурентоспособном базисе, сохранение демократических основ общественного строя, поддержание оборонного, научно-технического, инновационного, инвестиционного и образовательного потенциала;

предельно допустимое снижение уровня и качества жизни основной массы населения, за границами которого возникает опасность неконтролируемых социальных, трудовых, межнациональных и других конфликтов; создается угроза утраты наиболее продуктивной части национального «человеческого капитала» и нации как органичной части цивилизованной общности;

предельно допустимый уровень снижения затрат на поддержание и воспроизводство природно-экологического потенциала, за пределами которого возникает опасность необратимого разрушения элементов природной среды, утраты жизненно важных ресурсных источников экономического роста, а также значительных территорий проживания, размещения производства и рекреации, нанесение непоправимого ущерба здоровью нынешнего и будущего поколений и др.

Обобщая выше сказанное, можно сказать, что экономическая безопасность - это способность экономики обеспечивать эффективное удовлетворение общественных потребностей на национальном и международном уровнях. Иными словами, экономическая безопасность представляет собой совокупность внутренних и внешних условий, благоприятствующих эффективному динамическому росту национальной экономики, её способности удовлетворять потребности общества, государства, индивида, обеспечивать конкурентоспособность на внешних и внутренних рынках, гарантирующую от различного рода угроз и потерь. Из этого можно сделать два вывода: Первый. Экономическая безопасность страны должна обеспечиваться, прежде всего, эффективностью самой экономики, то есть, наряду с защитными мерами, осуществляемыми государством, она должна защищать сама себя на основе высокой производительности труда, качества продукции и т. д. Второй. Обеспечение экономической безопасности страны не является прерогативой какого-либо одного государственного ведомства, службы. Она должна поддерживаться всей системой государственных органов, всеми звеньями и структурами экономики.

3.2. Охрана экономической безопасности России в связи с колебаниями внутренних и внешних заимствований

Проблема долговой зависимости государства и, прежде всего перед иностранными кредиторами, во все времена имела актуальное значение, поскольку полная реализация суверенитета государства возможна лишь при определенной экономической его независимости.

Под государственным долгом понимаются обязательства, возникающие из государственных заимствований, принятых на себя Российской Федерацией, гарантий или поручительств по обязательствам третьих лиц, другие обязательства, а также принятые на себя Российской Федерацией, обязательства третьих лиц.

Первое основание возникновения государственного долга – это государственные и муниципальные заимствования, с помощью которых обеспечивается формирование государственного долга, а также покрытие дефицита бюджета.

Вторым основанием формирования государственного долга Российской Федерации, субъектов РФ и муниципалитетов являются кредитные соглашения и договоры, которые могут заключаться от имени Российской Федерации, с кредитными организациями, иностранными государствами и международными финансовыми организациями, в пользу указанных кредиторов

Третьим основанием выступает предоставление государственных гарантий и поручительств. В этом случае государство выступает не как заемщик, а как гарант погашения обязательств за других заемщиков.

Четвертым основанием являются факты, когда государство или муниципалитеты принимают на себя обязательства третьих лиц.

Пятым основанием возникновения долговых обязательств государственного и муниципального долга в Бюджетном кодексе названы соглашения и договоры (в том числе международные), заключенные от имени Российской Федерации или субъекта РФ, о пролонгации и реструктуризации долговых обязательств Российской Федерации или субъекта РФ прошлых лет.

Для государства на федеральном и региональном уровнях возможно применение двух видов долговых обязательств: внутреннего или внешнего долга. Для муниципалитетов называется возможность применения только одного вида – внутреннего долга.

Критерием разграничения долговых обязательств на внутренние и внешние вступает валюта займа. Если деньги берутся взаймы у российских или иностранных субъектов в иностранной валюте, то возникают отношения внешнего долга. Если деньги берутся в валюте России, то возникают отношения внутреннего долга.

Любое государство в выборе форм долговых обязательств стремится к тому, чтобы основным кредитором было население своей страны и чтобы как можно меньше зависеть от иностранных кредиторов, поскольку это ослабляет не только экономическую самостоятельность страны, но и его суверенитет. Для сравнения в Великобритании доля внутренних займов в общей сумме государственных займов составляет 97%, во Франции – 96%, в Италии – 90%, в Японии – 87 %.

По структуре государственный долг РФ состоит из нескольких групп долговых обязательств:

задолженности владельцам ГКО-ОФЗ;

задолженности Минфина перед ЦБ по кредитам на финансирование дефицита бюджета;

задолженности, появившейся вследствие взятого на себя государством обязательства по восстановлению сбережений граждан;

внешней задолженности бывшего СССР, принятой на себя РФ;

вновь возникшая задолженность РФ перед иностранными государствами, международными организациями и фирмами.

Таким образом, внешний долг России составляет в настоящее время более 86 миллиардов долларов. Для сравнения Бразилия в настоящее время имеет 228 миллиардов долларов. Однако внутренний валовой продукт Бразилии составляет 800 миллиардов долларов, России – 600 миллиардов долларов.

Предоставляя для Российской Федерации право приобретения обязательств в режиме внутреннего и внешнего долга, Бюджетный кодекс устанавливает при этом порядок определения количественных пределов таких обязательств и порядок их выполнения.

Для федерального уровня долговых обязательств государства Бюджетный кодекс устанавливает верхний предел государственного внутреннего долга, верхний предел государственного внешнего долга и отдельно предел государственных внешних заимствований на очередной финансовый год. Указанные предельные показатели долговых обязательств устанавливаются для всех уровней бюджетной системы. На федеральном уровне конкретные цифры предельных объемов государственного внутреннего и внешнего долга, а также отдельно предельные показатели внешних заимствований устанавливаются федеральным законом о бюджете на очередной год, в котором показатели долговых обязательств подлежат конкретизации по формам обеспечения.

Правительство РФ наделяется правом определять объемы выпуска, формы и методы эмиссии государственных ценных бумаг, являющихся долговыми обязательствами Российской Федерации, и осуществлять их эмиссию в объеме, не приводящем к превышению указанного верхнего предела государственного внутреннего долга Российской Федерации.

В дополнение к вышеназванному общему правилу для федерального уровня государства Бюджетным кодексом устанавливается, что предельный объем государственных внешних заимствований Российской Федерации не должен превышать годовой объем платежей по обслуживанию и погашению государственного внешнего долга Российской Федерации. Это делается с целью недопущения неограниченного роста долговой зависимости государства от внешних кредиторов. В данном случае фактически устанавливаются не пределы самого долга, а пределы заимствований, посредством которых и создается внешний долг.

Заключение

Государственный долг - долговые обязательства Российской Федерации перед физическими и юридическими лицами, иностранными государствами, международными организациями и иными субъектами международного права, включая обязательства по государственным гарантиям, предоставленным Российской Федерацией.

Государственный долг подразделяется на внутренний и внешний. Внутренний долг представляет собой величину задолженности своим гражданам и пред­приятиям. Внешний долг Российской Федерации - долговые обязательства Российской Федерации в иностранной валюте.

Россия пока еще не стала лидирующим должником, а относится к числу стран со средним уровнем внешнего долга. Она занимает среднее место также по доле внешнего долга в годовом экспорте товаров, его обслуживанию и размеру на душу населения. Но долгового кризиса нет, пока страна способна обслуживать валютный долг экономическими методами.

Причинами внешней задолженности России являются:

§  потребности депрессивной экономики;

§  нерациональное и бесконтрольное использование внешних заимствований, что не создало источников их погашения;

§  «бегство» капитала (до 25 млрд. долл. в год);

§  ошибочная экономическая политика, просчеты, отсутствие регулирования международных кредитных отношений страны.

Россия сможет выполнять свои внешние обязательства в полном объеме, если ее экономический рост составит 3-4%, а выплаты по долгам не превысят пороговых значений. Более значительные ежегодные выплаты будут негативно влиять на экономический рост.

Основными факторами, влияющими на реализацию политики в области государственного долга, будут являться:

1) снижение в ближайшие годы значения профицита бюджета в качестве основного источника погашения государственного долга;

2) выполнение обязательств по погашению и обслуживанию долга в соответствии с оригинальными графиками в пределах «регулярного» бюджета, рассчитанного на основе базовой цены на нефть;

3) неопределенность внешнеэкономической конъюнктуры, в том числе динамики цен на энергоносители;

4) возможность возникновения внешних факторов, ограничивающих способность Российской Федерации осуществлять внешние заимствования в объемах, необходимых для рефинансирования долга.

В связи с тем, что экономическая и финансовая политика государства будут ориентированы на ускорение темпов экономического роста, основной целью долговой стратегии должно являться обеспечение благоприятных условий для проведения гибкой политики в финансовой, налоговой, бюджетной сфере, предполагающих увеличение значения государственных заимствований в качестве основного источника рефинансирования государственного долга.

Реализация этой цели предполагает увеличение внешних и внутренних заимствований в ближайшие годы и, соответственно, проведение активной государственной заемной политики.

Вместе с тем при увеличении государственных заимствований следует учитывать риски, связанные с возможностью обеспечения устойчивого рефинансирования государственного долга.

Многократное преобладание долга, номинированного в иностранной валюте, является серьезным фактором риска, ставящего управление долгом в жесткую зависимость от валютной политики и состояния платежного баланса, что предполагает необходимость постепенного замещения внешнего долга внутренним. При этом следует учитывать сохраняющиеся риски ограничения доступа на внешние рынки заимствований по независящим от Российской Федерации причинам.

В этой связи приоритет при осуществлении государственных заимствований должен быть отдан в долгосрочном плане внутренним заимствованиям.

Возможность этого создает постепенное выравнивание условий привлечения внутренних и внешних заимствований.

При этом сравнительная эффективность привлечения внешних заимствований в значительной степени зависит от денежно-кредитной и курсовой политики Банка России, а их стоимость зависит от оценки инвесторами риска на Российскую Федерацию, которая может сильно колебаться в условиях неустойчивой внешнеэкономической конъюнктуры.

В целях обеспечения подконтрольности динамики государственного долга и повышения эффективности заимствований политика Правительства Российской Федерации в области государственного долга будет базироваться на следующих принципах:

1) объем государственных заимствований не должен превышать объем погашения государственного долга;

2) размер государственного долга и его структура должны обеспечивать возможность гарантированного выполнения Российской Федерацией обязательств по его погашению и обслуживанию, а также гарантированную возможность рефинансирования долга, независимо от состояния бюджета и прогнозируемого изменения внешнеэкономической конъюнктуры в конкретный период времени;

3) долговая политика должна обеспечивать возможность гибкого реагирования на изменяющиеся условия привлечения займов на различных сегментах внутреннего и внешнего рынков и обеспечивать возможность использования наиболее благоприятных на соответствующий период источников, форм и инструментов заимствований;

4) долговая политика должна быть нацелена на постоянное активное управление государственным долгом с целью снижения рисков, связанных со его структурой, и снижения стоимости его обслуживания;

5) существенное увеличение удельного веса внутреннего долга в структуре государственного долга.

Внешний долг Российской Федерации формировался в неблагоприятных экономических и политических условиях, а также в значительной степени унаследован от бывшего СССР.

Специфика формирования внешнего долга России обусловливает особенности его структуры. Прежде всего речь идет о преобладании в структуре долга нерыночных долговых инструментов и обязательств. Более 42% внешних обязательств приходится на соглашения по долгу бывшего СССР со странами-членами Парижского клуба, другими странами - официальными кредиторами. Кроме того, порядка 6 млрд. долларов (около 5%) представляют собой неурегулированные обязательства по долгу бывшего СССР. Только 37% внешнего долга выражено в рыночных инструментах (еврооблигации и облигации государственного внутреннего валютного займа - ОВГВЗ). Управление таким долгом на основе стандартных подходов, используемых долговыми агентствами развитых стран (регулярное рефинансирование с использованием преимуществ текущей ситуации на финансовых рынках, проведение процентных и валютных свопов и т. д.), весьма затруднительно.

В этой связи основными целями политики в области государственного внешнего долга на среднесрочную перспективу являются:

1) обеспечение стабильного доступа Российской Федерации на рынки внешних заимствований на выгодных условиях;

2) расширение объемов внешних заимствований на цели рефинансирования внешнего долга;

3) активное управление внешней задолженностью с целью сокращения стоимости ее обслуживания, а также сглаживания имеющихся «пиков платежей» по государственному внешнему долгу;

4) существенное сокращение долга бывшего СССР, задолженности Российской Федерации перед правительствами иностранных государств и международными финансовыми организациями;

5) наращивание рыночной составляющей внешнего долга Российской Федерации;

6) проведение сбалансированной политики в области внешних заимствований с целью сохранения и дальнейшего улучшения платежной репутации России и получения ею инвестиционного рейтинга к 2005 году.

Следует в короткие сроки завершить урегулирование долга бывшего СССР, параллельно в максимальной степени сокращая ту его часть, которая оформлена двусторонними межправительственными соглашениями.

По итогам переоформления долга необходимо принять специальное заявление Правительства Российской Федерации, официально подтверждающее отказ от условного деления долговых обязательств на долг бывшего СССР и долг Российской Федерации, а также декларирующее намерение неукоснительно соблюдать все суверенные платежные обязательства вне зависимости от природы их возникновения. Данный шаг, имеющий главным образом символическое значение, в практическом плане позволит окончательно снять озабоченность партнеров России по Парижскому клубу в отношении намерения вернуться к обсуждению реструктуризации или списания советского долга. Соответственно будут созданы политические предпосылки для выделения странами-членами клуба большей доли своих финансовых требований к России на проведение операций по конверсии долга.

Кроме экономической целесообразности (оптимизация и улучшения управления этой категорией задолженности Российской Федерации), подобная политика диктуется и политическими причинами.

В прошлом, страны «семерки» использовали в определенные моменты вопросы задолженности как эффективный инструмент воздействия на Российскую Федерацию. Кроме того, намерение Российской Федерации стать равноправным членом «большой восьмерки» к 2006 году, в том числе в сфере финансово-экономического взаимодействия, предопределяет приоритетность кардинального сокращения и изменения структуры и формы этой категории долга с учетом финансовой эффективности осуществления указанных действий.

С целью улучшения условий осуществления внешних заимствований и поддержания доступа Российской Федерации на международные рынки капитала, а также с учетом ориентации в среднесрочной перспективе на рыночные заимствования требует совершенствования и институциональная структура взаимоотношений с иностранными инвесторами. К числу основных направлений этой работы относятся:

- создание унифицированного механизма своевременного предоставления информации иностранным инвесторам и рейтинговым агентствам в отношении финансовой и экономической ситуации в Российской Федерации;

- сосредоточение функций координации в области взаимоотношений с иностранными инвесторами в едином ведомстве, а также упорядочение указанных взаимоотношений, в том числе путем создания механизма координации этой работы между государственными министерствами и ведомствами.

Реализация указанных основных направлений политики в сфере государственного долга означает укрепление позиции России как заемщика, гарантированный выход на международные финансовые рынки на благоприятных условиях, снижение долговой нагрузки на бюджет, оптимизацию структуры долга, позитивное влияние на макроэкономику.

Список использованной литературы

1. Протокол (Москва, 16 января 1993 г.) О схеме обслуживания внешнего долга бывшего СССР. Текст протокола опубликован в Бюллетене международных договоров, 1993 г., N 3, стр. 34.

2. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 25 января 2001г. N 1077-III-ГД «О заявлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «О выплате Российской Федерацией государственного внешнего долга Российской Федерации Парижскому клубу кредиторов». Текст постановления опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации, 5 февраля 2001 г., N 6, ст. 533.

3. Постановление Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 221 «Об утверждении Правил погашения задолженности перед федеральным бюджетом, выраженной в иностранной валюте, государственными ценными бумагами и правами требования по обязательствам Российской Федерации, составляющим государственный внешний долг Российской Федерации». Текст постановления опубликован в «Российской газете» от 23 апреля 2003 г. N 78, в Собрании законодательства Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 16 ст. 1535.

4. Постановление Правительства РФ от 14 июня 2002 г. N 426 «Об урегулировании обязательств Российской Федерации по внешнему долгу бывшего СССР перед Международным банком экономического сотрудничества (МБЭС) и Международным инвестиционным банком (МИБ)». Текст постановления опубликован в «Российской газете» от 19 июня 2002 г., N 108, в Собрании законодательства Российской Федерации от 24 июня 2002 г., N 25, ст. 2458.

5. Заявление Правительства РФ по вопросам внешнего долга. Текст заявления опубликован в «Российской газете» от 24 ноября 2004 г.

6. Аналитический комментарий к платежному балансу и внешнему долгу Российской Федерации за 2004 год. Текст Аналитического комментария опубликован в «Вестнике Банка России» от 20 мая 2005 г. N 26-27.

7. Анализ состояния государственного внешнего долга Российской Федерации // Бюллетень Счетной палаты Российской Федерации. 2004. - № 9 (81).

8. Андрианов В. Масштабы внешней задолженности России // Экономист. - 2001. - N 12. - С.51-55.

9. Анисимов А.С. Государственный долг России. - М., 2005. - 143с.

10. Астапов К. Управление внешним и внутренним государственным долгом в России // Мировая экономика и международные отношения. - 2003. - N 2. - С.26-35.

11. Балацкий Е. Прогнозирование внешнего долга: модели и оценки / Е.Балацкий, В.Свистунов // Мировая экономика и международные отношения. - 2001. - N 2. - С.40-46; N 3. - С.61-68.

12. Бескова И.А. Анализ управления государственным долгом Российской Федерации // Финансы. - 2001. - N 2. - С.72-73.

13. Бескова И.А. Управление государственным долгом // Финансы. - 2000. - N 4. - С.61-62.

14. Вавилов А. Государственный долг: Уроки кризиса и принципы управления. - М., 2004. - 304с.

15. Вавилов А. Принципы государственной долговой политики / А.Вавилов, Е.Ковалишин // Вопросы экономики. - 2001. - N 8. - С.46-63.

16. Гаврилова Н. К вопросу о государственном долге // Экономист. - 2003. - N 4. - С.45-48.

17. Данилов Ю.А. Рынки государственного долга: мировые тенденции и российская практика. - М., 2002. - 432с.

18. Деменцев В. Внешний долг России в системе международной задолженности // Финансы. - 2003. - N 12. - С.18-20.

19. Долговая петля России // Российская Федерация сегодня. - 2001. - N 3. - С.18-23.

20. Жуков П. За все заплатят налогоплательщики // Экономика и жизнь. - 2000. - Окт. (N 42). - С.4-5.

21. Журавлев С. Как обойтись без внешних займов // Рос. газ. - 1999. - 22 марта. - С.1, 2.

22. Звонова Е.А. О внешней задолженности России // Деньги и кредит. - 2000. - N 8. - С.60-64.

23. Златкис Б.И. Проблемы создания системы управления государственным долгом в Российской Федерации // Финансы. - 2001. - N 4. - С.3-6.

24. Илларионов А. Платить или не платить?: Альтернативные стратегии снижения бремени государственного внешнего долга // Вопросы экономики. - 2001. - N 10. - С.4-23.

25. Кабашкин В. Кто и как контролирует долги? / Беседу вел С.Пыхтин // Российская Федерация сегодня. - 2002. - N 1. - С.36-37.

26. Кириченко Н. Искусство дефолта // Новое время. - 2001. - N 2-3. - С.8-10.

27. Лебедев Л. Долги третьих стран можно вернуть // Рос. Федерация сегодня. - 2003. - N 13. - С.19.

28. Леонов С.Н. Государственный долг Российской Федерации (на примере Хабаровского края) // Вестник ДВО РАН. - 2003. - N 5. - С.3-11.

29. Логинов В. Как сократить внешний долг // Независимая газ. - 1999. - 20 окт. - С.4.

30. Моисеев А.К. Внешний долг России - состояние и проблемы платежеспособности // Проблемы прогнозирования. - 2004. - N 4. - С.99-107.

31. Никитин В. Сколько и кому мы все-таки должны / Беседу вел А.Черняк // Рос. Федерация сегодня. - 2002. - N 1. - С.33-35.

32. Орехин П. Точечное прощение // Независимая газ. - 2004. - 14 янв. - С.1,3.

33. Орлов А. Тяжек путь из долговой ямы // Рос. Федерация сегодня. - 2002. - Дек. (N 24). - С.36-37.

34. Платежный баланс и внешний долг России в I полугодии 2005 года // Рос. газ. - 2005. - 5 нояб. - С.3; 12 нояб. - С.4; 19 нояб. - С.4.

35. Покачалова Е.В. Государственный и муниципальный долг: проблемы правового регулирования // Финансовое право. - 2002. - N 1. - С.23-28.

36. Рубченко М. Переиграли // Эксперт. - 2001. - N 3. - С.40-41.

37. Саркисянц А.Г. Проблема внешней задолженности России // Деньги и кредит. - 1999. - N 2. - С.40-48.

38. Саркисянц А.Г. Система международных долгов. - М., 2005. - 718с.

39. Саркисянц А.Г. Финансовые кризисы и проблема суверенного долга // Финансы. - 2002. - N 10. - С.26-29.

40. Тосунян Г.А.  Банковское дело и банковское законодательство в России / -М.: «Дело Лтд» -2003.

41. Улюкаев А. Политика в сфере госдолга: 2003-2008 // Экономика России - ХХI век. - 2003. - N 12. - С.12-13.

43. Хайхадаева О.Д. Государственный долг Российской Федерации: теоретические и исторические аспекты. - СПб., 2005. - 121с.

44. Хейфец Б. В долговой западне: Внешние заимствования России: от Сталина до Путина // Новое время. - 2001. - N 2-3. - С.12-13.

45. Хейфец Б. Итоги реструктуризации задолженности иностранных государств перед Россией // Мировая экономика и междунар. отношения. - 2003. - N 8. - С.78-88.

46. Хейфец Б. Новый этап в долговой политике // Власть. - 2003. - N 10. - С.61-67.

47. Хейфец Б. О формировании единой системы управления государственным долгом и зарубежными активами // Экономист. - 2001. - N 9. - С.73-77.

48. Хейфец Б.А. Внешний долг России // Финансы. - 1999. - N 2. - С.22-24.

49. Хейфец Б.А. Внешний долг России: структура, динамика, стратегия управления // Россия и современный мир. - 2004. - N 4. - С.70-89.

50. Хейфец Б.А. Решение долговых проблем: Мировой опыт и рос. действительность. - М.: Академкнига, 2002. - 367с.

51. Хорошев С. Долги наши внешние... // Финансовый контроль. - 2004. - N 12. - С.46-50.

52. Черепанов А. Стоит ли брать в долг? И кому? / Беседу вел А.Сашин // Рос. Федерация сегодня. - 2002. - N 1. - С.37-38.

53. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С . Финансы предприятий. М., ИНФРА-М, 2003. 343с.

54. Шохин С.О. Об управлении государственным долгом / С.О.Шохин, Э.Х.Махмутова // Финансы. - 2002. - N 12. - С.26-27.

55. Ясин Е. О проблеме урегулирования внешнего долга России / Е.Ясин, Е.Гавриленков // Рос. вести. - 2004. - 26 мая. - С.4.