Диспаритет цен в сельском хозяйстве России
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ГОУ ВПО «УДМУРТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ И УПРАВЛЕНИЯ
ДИПЛОМНАЯ РАБОТА
на тему: «Диспаритет цен в сельском
хозяйстве России
на примере АПК «Заря»
Выполнил
студент
Руководитель:
Допущен к защите в ГАК « »
2004 г.
Зам. директора ИЭиУ Г.Ю.
Галушко
Зав. кафедрой ФиУ С.Ф.
Федулова
Ижевск, 2004
Содержание
Ведение..........................................................................................................................................
1. Состояние агропромышленного
комплекса в России........................
1.1. Влияние последствий
приватизации в АПК на дисбаланс ценового паритета.....
1.2. Государственное
регулирование АПК...........................................................................
2. Анализ состояния колхоза
«Заря».......................................................................
2.1. Правовая характеристика
хозяйства.............................................................................
2.2. Природно-экономические
условия хозяйства............................................................
2.3. Размер и специализация
хозяйства................................................................................
2.4. Интенсификация
производства.......................................................................................
2.5. Анализ финансовой
устойчивости предприятия.........................................................
3. Совершенствование
инфраструктуры производства молока в колхозе «Заря».............................................................................................................................................
3.1. Современное состояние
отрасли производства молока...........................................
3.2. Стратегия
совершенствования отрасли производства молока в колхозе «Заря»
3.2. Обоснование проекта,
расчет экономической эффективности..............................
4. Безопасность
жизнедеятельности на производстве..........................
4.1. Организация работы по созданию
здоровых и безопасных условий труда...........
4.2. Анализ производственного
травматизма и заболеваемости..................................
4.3. Пожарная безопасность....................................................................................................
4.4. Мероприятия по улучшению
состояния охраны труда...............................................
Выводы и предложения...................................................................................................
Список использованных
источников и литературы...............................
Аннотация.................................................................................................................................
Предприятия, совхозы и
колхозы приобрели широкие права в самоуправлении, планировании, организации
производства и финансов. На них легла большая ответственность за конечный
результат производственной и финансовой деятельности.
Для повышения
эффективности сельскохозяйственного производства необходимо не только
наращивать производство продукции, но и рационально использовать ее в хозяйстве
и распределять по каналам реализации. В процессе реализации продукции хозяйствам
перечисляется выручка, которая должна возмещать произведенные затраты и обеспечивать
получение прибыли, необходимой для дальнейшего расширенного воспроизводства.
Важнейшие результаты деятельности каждого предприятия - прибыль и рентабельность,
которые зависят, в основном, от реализации продукции. На каждом предприятии
реализация продукции должна происходить в соответствии с планом по ее объему,
ассортименту и срокам.
Сельскохозяйственные
предприятия заинтересованы в быстрой реализации своей продукции, так как это
оказывает прямое влияние на финансовое состояние хозяйства, способствует
укреплению его экономики, улучшению условий труда и быта работников.
Основную цель
деятельности любого производителя, в том числе и сельскохозяйственного,
составляет максимизация прибыли. Возможности ее получения ограничены,
во-первых, издержками производства и, во-вторых, спросом на произведенную продукцию.
Производители, однако,
могут сталкиваться с особыми ситуациями, выдвигающими на первый план решения
проблем, не укладывающихся в русло максимизации прибыли, или даже вызывающих
противоречия с этой целью. Но все подобные шаги носят все же тактический
характер и в конечном счете подчинены решению главной стратегической задачи -
получения возможно большой прибыли.
Главным ограничителем
прибыли являются издержки производства. К их определению и измерению существуют
разные подходы, в которых можно выделить взгляд экономиста, ориентированный на
перспективу фирмы, и позицию бухгалтера, которых прежде всего интересует
финансовые отчеты и балансы предприятия.
Поскольку все виды
ресурсов ограничены, любое решение о производстве какой-либо с/х продукции
предполагает отказ от использования тех же ресурсов для производства какой-то
иной продукции. Таким образом, все издержки представляют собой альтернативные
затраты. Точнее говоря, затраты любого ресурса привлеченные для производства
продукции, отражают его ценность при наилучшем из всех альтернативных вариантов
использования или ценность тех альтернативных возможностей, которыми приходится
жертвовать.
Однако ситуация,
сложившаяся в сельском хозяйстве в настоящее время, отнюдь не способствует
получению прибыли. В ходе реформ неуклонно падало и продолжает падать
производство в агросфере. В целом, за пять лет объем продукции сельского хозяйства
сократилось более чем на треть. Особенно сильно пострадало животноводство, продукция
которого снизилась на 40%, спад в растениеводстве превысил 20%. Что касается
капиталовложений в сельское хозяйство, поставок и внесения минеральных
удобрений, то соответствующие показатели упали не менее, чем в пять раз.
Уходящая корнями в
дореформенную модель социально-экономического устройства общества отсталость,
архаичность сельского хозяйства и в целом продовольственного комплекса резко
усугубились в результате реформ. Во-первых, сильно возросла зависимость
продовольственной обеспеченности населения от импорта, а, значит, и от экономической
и политической конъюнктуры на мировой арене. Во-вторых, резко ухудшилось
качество продуктов питания в виду их загрязнения различными вредными для
здоровья микроэлементами.
Отмеченные обстоятельства
дают основание говорить не только о нехватке продуктов, но и о нечто большем -
продовольственной безопасности страны. Под этим подразумевается способность
страны обеспечивать продуктами питания свои текущие и чрезвычайные потребности
за счет собственных ресурсов. Такая способность сейчас утеряна и создается
серьезная угроза текущим и стратегическим, сегодняшним и перспективным
интересам страны и её граждан.
Проблемы сельского
хозяйства во многом сложились из-за разницы в росте стоимости продукции
промышленности и сельского хозяйства. Это привело к ещё большему обнищанию
села. Разрушаются материально-техническая база и сложная система обслуживания.
В несколько раз уменьшились производство и поставки сельскохозяйственных машин
и оборудования, нефтепродуктов и минеральных удобрений, средств защиты растений
и кормовых добавок, в плачевное состояние пришли селекционная и мелиоративная
службы. Эта проблема, являющаяся одной из самых актуальных в сельском
хозяйстве, рассматривается в данной дипломной работе, основываясь на анализе
диспаритета цен, сложившегоя в АПК.
Кризисное состояние АПК
проявляется в уменьшении объемов производства продукции и снижении ресурсного
потенциала отраслей. Объем валовой продукции сельского хозяйства в 2002 году
сократился по сравнению с 1990 годом на 39%, в том числе на
сельскохозяйственных предприятиях на 60%. Выпуск продукции пищевой и перерабатывающей
промышленности уменьшился почти на 70%. Особенно значительный спад в животноводстве.
За 1991-2003 гг. численность крупного рогатого скота в хозяйствах всех
категорий сократилась на 52%, свиней - на 60%, овец и коз - на 70%, птицы - на
50%. Происходит деградация сельскохозяйственных земель. Существенно ухудшилось
соотношение цен на отдельные виды продукции. Например, чтобы купить 1 тонну
дизельного топлива в 1991 году, селянам нужно было продать 430 кг пшеницы, а в 2002 году - 2,7 тонны.
Диспаритет цен на
продукцию промышленности и сельского хозяйства, неуклонный рост стоимости
энергоносителей, опережение темпов роста розничных цен над закупочными привели
к тому, что в 2001 году возросли убытки от реализации молока и других видов
продукции в хозяйствах. Повысить же закупочные цены на них невозможно из-за
низкой покупательской способности населения. При снижении спроса, который ограничивает
возможности повышения цен на продукцию, сельское хозяйство несет огромный ущерб
от невиданного ценового давления монополистов - поставщиков средств производства,
переработчиков и продавцов сельскохозяйственной продукции.
В 1992-2001 гг. на каждый
рубль удорожания продукции сельского хозяйства приходилось 3 руб. роста цен на
продукцию промышленности. В 2002 году рост цен на средства производства был в
1,5 раза выше, чем на сельскохозяйственную продукцию. В условиях рыночных
отношений диспаритет цен на реализуемую и потребляемые с/х промышленную
продукцию и услуги стал главной причиной финансовых трудностей большей части
с/х предприятий.
С либерализацией
экономики государство утратило прежние возможности влиять на ценовые
соотношения. Цены на промышленную продукцию, приобретаемую с/х, свободные, то
есть устанавливаются в соответствии со спросом и предложением. Исключением
является продукция естественных монополий, цены на которую регулируются. В
общем объеме приобретений ее доля не превышает 15-20%.
Продукция с/х реализуется
также по свободным рыночным ценам. Динамика и уровень этих цен ограничены
платежеспособным спросом предприятий-переработчиков и населения. Реальные
доходы населения за годы реформ снизились примерно в 2 раза, что и является главной причиной, сдерживающей продажу с/х сырья по приемлемым для производителей
ценам. К тому же из-за рубежа в Россию поступает значительный объем дешевого
продовольствия, что вынуждает отечественных производителей торговать себе в
убыток.
Однако и в этих условиях
роль государства может быть очень большой. Так, в 2002 году в течение 6 месяцев
цены на с/х продукцию снижались. На зерновом рынке в связи с высоким урожаем
произошел обвал цен. Это ведет к серьезным потрясениям в аграрной экономике.
Если своевременно закупить излишки зерна у сельских товаропроизводителей (3-4
млн.т.) даже по низким ценам, положение выправилось бы. Конечно, для этого понадобится
2-2,5 трлн. руб., но ведь это деньги, обеспеченные материальными ресурсами.
Кроме того, выигрыш заключался бы в нормализации хозяйственной деятельности предприятий,
специализирующихся на производстве зерна. Таким образом, сама жизнь подсказывает
необходимость создания новых рыночных структур, способных влиять на экономическую
и ценовую ситуацию.
Приватизированные
перерабатывающие и оптовые торговые предприятия превратились в локальных
монополистов. Из-за их диктата на рынке доля с/х товаропроизводителей в розничной
цене, например, на молочную продукцию, за последние годы снизилась с 83 до 33%,
на хлеб - с 32 до 11%, на мясо - с 89 до 49%. По данным научных учреждений,
вследствие диспаритета цен за 1992-2001 гг. из сельского хозяйства было изъято
и перераспределено в другие сферы 240 трлн. руб., а государственная поддержка
сельского хозяйства за этот период уменьшилась в 9 раз.
В результате в 2002 г. общий убыток по отраслям составлял 30 трлн. неденоминированных рублей, а доля убыточных с/х
предприятий достигла 81%. Кредиторская задолженность составила 116,9 трлн.
руб., что превышает годовую выручку от реализации продукции. Оплата труда в хозяйствах
в основном натуральная, а ее уровень в 2,5 раза меньше, чем в среднем по
стране, и в 9 раз меньше, чем в топливно-энергетическом комплексе.
Формирование многосекторной
аграрной экономики тесно связана с приватизацией предприятий по первичной
переработке с/х продукции, по производственно-техническому обслуживанию и
материально-техническому обеспечению агропромышленного комплекса. В
соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года № 708 при приватизации этих предприятий путем акционирования их
трудовым коллективом предоставляются варианты льгот, предусмотренные
Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий.
Остальные акции предлагаются по закрытой подписке с/х товаропроизводителям.
Рассмотрим результаты
процесса приватизации на примере АО «Ижмолоко». Как видно из таблицы 1.1, с/х
предприятия-поставщики продукции зоны АО «Ижмолоко» его акции не имеют.
Таблица 1.1.
Результаты
приватизации Ижевского молочного комбината в 1999 году.
|
Показатель
|
Значение
|
|
1. Стоимость производственных
фондов по последней переоценке, млн. руб.
|
71624
|
|
2. Первоначальная стоимость фондов
при приватизации предприятия, млн. руб.
|
12
|
|
3. Стоимость акций предприятия в руках
трудового коллектива, в % к обшей стоимости производственных фондов
|
|
|
а) первоначальной
|
61018
|
|
б) текущей
|
100
|
|
4. Стоимость акций предприятия в
руках с/х товаропроизводителей, %
|
0,02
|
Положение усугубляется
еще и тем, что во многих регионах комитеты по управлению имуществом принимают
необоснованные решения о передаче фонду имущества до 20% акций, оставшихся
после наделения ими трудовых коллективов, вместо того, чтобы продать их по
закрытой подписке сельским товаропроизводителям.
О
производственно-финансовом состоянии поставщиков молока сырьевой зоны АО
«Ижмолоко» после приватизации можно судить по данным таблицы 1.2.
Таблица 1.2.
Характеристика
хозяйств поставщиков молока сырьевой зоны АО «Ижмолоко» за 2002 год.
|
Показатель
|
Значение
|
|
1. Поставщиков молока
|
120
|
|
2. Стоимость закупленного молока по
средней цене, млн. руб.
|
703944,488
|
|
3. Средняя закупочная цена за 1 т молока,
тыс. руб.
|
887
|
|
4. Общая себестоимость
поставленного молока с/х производителями, млн. руб.
|
1111073,600
|
|
- за 1 тонну, тыс. руб.
|
1400
|
|
5. Убыток с/х предприятий от
поставленного молока, млн. руб.
|
407129,112
|
|
6. Уровень рентабельности
(убыточности) поставленного с/х предприятиями молока, %
|
-36,6
|
Если в 1991 году
производство молока было прибыльным, и его рентабельность составляла 45%, то в 2001
году убыток от реализации молока в с/х предприятиях зоны молокозавода составил
30442,01 млн. руб., а рентабельность производства молока составила -29,12%.
Из общего количества
приватизированных предприятий пищевой промышленности на 1999 г свыше 68% акционированы, по молочной продукции - 75%, мясной - 80%, спиртовой - 96%,
масложировой - 75%, плодоовощной - 68%.[9]
Складывающаяся ситуация
вызывает необходимость существенной корректировки подходов к приватизации и
антимонопольной политики в отношении агропромышленного комплекса и промышленных
отраслей, производящих для него средства производства. Министерство сельского
хозяйства и Правительство РФ предлагают осуществлять приватизацию данных
предприятий путем акционирования независимо от численности работающих и
балансовой стоимости основных фондов. При этом их трудовым коллективам
предоставляются акции по первому или третьему вариантам льгот, остальные акции
предлагаются с/х товаропроизводителям по закрытой подписке. В случае, если
предприятие уже приватизировано и с/х товаропроизводители не получили контрольного
пакета акций, необходимо искать пути решения данного вопроса, например, путем
перевода части акций трудового коллектива приватизированного предприятия из
категории обыкновенных в привилегированные в размере, обеспечивающем
контрольный пакет голосующих акций с/х товаропроизводителям.[6]
В преобразованных
акционерных обществах складываются новые производственные отношения.
Во-первых, имеют место
случаи, когда контрольный пакет акций скупается через подставных лиц, которые
становятся реальными собственниками предприятия.
Во-вторых, процесс
акционирования привел к тому, что держатели крупных пакетов акций начинают
диктовать свою политику. Это позволяет предприятию выплачивать меньшие суммы,
например, поставщикам молока и создает проблемы во взаимоотношениях как между
поставщиками продукции и переработчиками, так и между работниками различных
предприятий.
Вышедший 20 декабря 1999 года и введенный в действие с 1 января 2000 года Указ Президента РФ «Об особенностях приватизации предприятий по первичной переработке с/х продукции,
производственно-техническому обслуживанию и материально-техническому
обеспечению агропромышленного комплекса» рекомендует проводить приватизацию по
первому варианту с реализацией остальных акций с/х товаропроизводителям
соответствующей сырьевой зоны, а акционерным обществам, созданным ранее
рекомендуется осуществить вторичную эмиссию акций с размещением их среди с/х
товаропроизводителей.
Но здесь возникает ряд
проблем.
Во-первых, вторичный
рынок ценных бумаг недостаточно развит. Во-вторых, нарушаются юридические права
собственников. В-третьих, на реализацию акций большое влияние оказывает
финансовое положение предприятий.[13]
Неплатежеспособные
производители с/х продукции не могут стать акционерами обслуживающих
предприятий, если при вторичной эмиссии акции будут распространяться с/х предприятиям
посредством продажи, необходима бесплатная передача значительной части акций
обслуживающих и перерабатывающих предприятий сельхозпроизводителям.[15]
Проведенная приватизация
не только не решает проблемы стабилизации объемов производства, но и показала
неконкурентоспособность, а следовательно, и нежизнеспособность новых форм
хозяйствования.[13]
Силовая и обвальная
приватизация собственности в аграрном секторе привела к потере многих функций
государственного управления, нарушив стабильную деятельность с/х предприятий,
особенно крупных государственных (птицефабрик, животноводческих комплексов и
др.), межотраслевые и региональные связи, пропорции в развитии отраслей АПК,
что привело не к установлению рыночных отношений, а извращению их экономического
содержания.[17]
Одним из просчетов
осуществляемых реформ можно выделить немедленную приватизацию государственных
предприятий. Изучение влияния действующего механизма предприятий по 78 тысячам
реорганизованных предприятий нашей страны на достижение ее главных целей -
создание социально-ориентированной рыночной экономики, повышение эффективности
производства, социальной защиты населения, создание конкурентной среды
показало, что ничего из перечисленного не достигнуто.
Приватизация в странах
Западной Европы никогда не имела высшего приоритета. Многие крупные
государственные предприятия десятилетиями не приватизировались без экономического
ущерба своей деятельности.
Анализ хода приватизации
государственных с/х предприятий позволяет отметить повсеместное снижение
производственных и финансовых показателей, массовые случаи длительного закрытия
приватизированных промышленных предприятий для ремонта и перепрофилирования,
сверхнормативный рост заработной платы, свидетельствующий об отсутствии сдвигов
в сторону накопления средств для реконструкции и повышения эффективности
производства.[13]
Как отмечается в Федеральной
целевой программе стабилизации и развития агропромышленного производства в РФ
на 2001-2000 гг., проведенная приватизация пищевых и перерабатывающих
предприятий, обслуживающих агропромышленный комплекс, усилила их монополизм по
отношению к сельскохозяйственным предприятиям.
В отдельных регионах
монополизм перерабатывающих предприятий проявляется в установлении закупочных
цен на сырье в одностороннем порядке, без согласования их уровня с
сельскохозяйственными товаропроизводителями.[16] Так, в Удмуртии доля
сельскохозяйственных товаропроизводителей в конечной цене на продовольствие
упала с 67% до 19% (1999 год), по молоку с 56% до 26% (2001 год), по мясу КРС с
66% до 38% (2001 год), мясо свиней с 67% до 28% (2001 год). Следует отметить,
что по молоку в последние три года наблюдается обратная тенденция: увеличение
доли закупочной цены в розничной цене на молоко (до 45%). Сказываются потери,
которые несут перерабатывающие предприятия от низкого уровня цен.
Так, например, на АО
«Ижмолоко» процент использования годовой мощности завода равен 48,4%, то есть
из-за отсутствия сырья производственные мощности завода загружены меньше, чем
на половину.
В целом же по России в
настоящее время АПК перерабатывает только 28% мясосырья (в 1990 году - 67%) и
35% молочного сырья (в 1990 году - 66%). За последние годы в хозяйствах
построено более 2,8 тыс. мясоперерабатывающих, колбасных и коптильных цехов,
около 2 тыс. минизаводов по переработке молока. В результате падение производства
в перерабатывающей промышленности происходит опережающими темпами по сравнению
с сельским хозяйством. Так, в целом по России при снижении валового производства
молока за 1992-2001 гг. в 1,5 раза выработка масла животного сократилась в 2,5
раза, цельномолочной продукции в 3,6 раза, сыров в 2,3 раза. При снижении за
указанный период валового производства мяса в 1,7 раза, выработка мяса и субпродуктов
1 категории уменьшилась в 3,2 раза.[14]
Перерабатывающая
промышленность должна быть тесно связана с первичными производителями с/х сырья
на основе взаимной экономической заинтересованности. Единая технологическая
цепочка «производство агропродукции и ее переработка» требует единства
интересов, обоюдной заинтересованности как в высоком качестве произведенного
сырья, так и в его безотходной и качественной переработке, в получении
конечного эффекта от произведенных затрат.
В условиях
централизованного планового управления агропромышленных комплексом проблема
государственного регулирования развития АПК занимала одно из центральных мест и
для ее решения требовалось обеспечение динамической пропорциональности между
отраслями в целях достижения необходимого объема совокупного общественного
продукта определенной структуры.
Отраслевые пропорции и
темпы развития производства регулировались при этом благодаря механизму
межотраслевого перераспределения части прибавочной продукции. Однако
существовавшая система механизмов межотраслевого регулирования не смогла решить
эту проблему. В силу различной материало-, трудо- и капиталоемкости отраслей в
механизме цен не были заложены соответствующие нормативы рентабельности. Поэтому
при централизованном плановом управлении народным хозяйством содержание механизма
регулирования развитием АПК заключалось не в том, чтобы выровнять рентабельность,
а в том, чтобы обосновать общественно нормативный для каждой отрасли норматив
рентабельности, обеспечивающий заданные темпы развития. Но эти требования
систематически нарушались. Ценовой механизм обеспечивал в основном изъятие из
сельского хозяйства значительной части созданной в отрасли прибавочной
продукции.
Дальнейшее
совершенствование хозяйственного механизма на основе рыночных методов не
исключает, а напротив, предполагает активную государственную поддержку аграрного
сектора экономики. Без продуманной системы регуляторов перелив капитала в
сельское хозяйство невозможен.
Обеспечение выгодности
обмена требует использования различных методов государственного регулирования
ценообразования:
-
государственного
контроля за ценами и тарифами естественных монополий;
-
воздействие на
формирование цен на продукцию предприятий, производящих и реализующих
материально-технические ресурсы селу;
-
формирование
специального «фонда государственной компенсации», образуемого за счет бюджетных
отчислений и специального налога, взимаемого с предприятий-монополистов.
Из-за диспаритета цен и
обострения проблем с реализацией продукции финансовые возможности
агропромышленных предприятий постоянно ухудшаются. В этой связи необходима
система государственного протекционизма, включая различные формы федеральной,
региональной и муниципальной поддержки:
-
установление
гарантированных цен, обеспечивающих рентабельность производства
сельскохозяйственной продукции при закупках в федеральный и региональный фонды;
-
ликвидация
множественности налогов и платежей с сохранением налога на землю;
-
введение
льготного кредитования под сезонный недостаток оборотных средств и ипотечного
долгосрочного кредитования;
-
дотирование
сельскохозяйственной продукции, обеспечивающее ее конкурентоспособность на
рынке продовольствия;
-
аграрный
протекционизм в целях сохранения экономической, в том числе продовольственной
безопасности, поддержание внешнеторгового баланса с ограничением импорта и
субсидирования экспорта, сохранения и развития отечественного сельского
хозяйства как важнейшей отрасли экономики, позволяющей функционировать всему
АПК. На Западе за счет импортных пошлин и других налогов балансируется разница
между себестоимостью более дорогой собственной и импортируемой продукцией. Для
нормального функционирования отечественного сельского хозяйства уровень
защитной системы должен быть достаточно высок. Например, в странах ЕС он
достигает 60%, что делает невозможным импорт зарубежного продовольствия,
производимого в сходных климатических условиях. В России данный показатель
равен 13%, поэтому наше продовольствие не может конкурировать с импортным. [19];
-
формирование
устойчивых, гарантирующих получение прибыли каналов реализации товарной
продукции;
-
целевое
финансирование региональных, отраслевых и межотраслевых программ;
-
прямые субсидии
на капитальные вложения, развитие аграрной науки, освоение и внедрение новых
технологий;
-
возмещение
сельскохозяйственным товаропроизводителям потерь от стихийных бедствий и других
неблагоприятных условий путем страхования имущества, урожая в значительной доле
за счет централизованных фондов государства;
-
бюджетное
финансирование социально-бытовой сферы села, меры по усилению мотивационного
механизма и повышению платежеспособного спроса населения;
-
бюджетная
поддержка подсобных производств и промыслов, различных видов несельскохозяйственных
видов деятельности, обеспечивающих не только занятость сельского населения, но
и повышение доходности предприятий.
В России на переходном
этапе контроль за ценами и штрафами никто не осуществляет. Естественные
монополии искусственно обрастают посредниками, каждый из которых наживается за
счет повышения цен. В то же время сельские товаропроизводители попадают под
достаточно жесткое регулирование цен со стороны перерабатывающих предприятий и
оптовиков продовольственного рынка. Следует понимать, что контроль за ценами -
это прямой путь к снижению издержек и повышению конкурентоспособности отечественных
производителей.[15]
Первая попытка защиты
сельхозтоваропроизводителей в рыночных условиях с помощью цен осуществлена в 1999
году, когда был принят Федеральный закон «О закупках и поставках
сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных
нужд». В соответствии с этим законом были разработаны гарантированные закупочные
цены, которые должны были обеспечить товаропроизводителям получение доходов,
достаточное для расширенного производства. Они были введены после принятия
Правительством РФ постановления от 13.03.95 г. № 241 «О мерах по реализации Федерального закона «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции,
сырья и продовольствия для государственных нужд». Это были цены закупки в
продовольственные фонды.[4] Однако, как показала практика почти трехлетнего их
применения, обе задачи выполнялись неудовлетворительно. Одна из причин этого заключалась
в недостаточной проработке функций гарантированных цен и механизма их применения.
Следуя направлению
изменения стратегии и тактики проведения аграрной реформы на федеральном уровне
22.10.97 г. принят Закон УР «О государственном регулировании агропромышленного
производства». Законом предусмотрены следующие методы государственного
регулирования агропромышленного производства:
-
ценовое
регулирование производства и реализация отдельных видов с/х продукции с учетом
региональных и агроклиматических условий в виде закупки ее по нормативным и
минимальным залоговым (гарантированным) ценам;
-
программное
регулирование инвестиционной деятельности, включая приобретение техники,
оборудования, сортовых семян и племенного скота для производства с/х продукции,
в соответствии с целевыми программами;
-
финансовое
регулирование агропромышленного производства путем целенаправленной
государственной кредитной, налоговой и страховой политики, создание благоприятных
условий привлечения внешних инвестиций;
-
прямое
субсидирование мероприятий по улучшению и воспроизводству плодородия почв,
предупреждению инфекционных заболеваний животных, уничтожению вредителей
растений, поддержка племенного дела в животноводстве, элитного семеноводства в
растениеводстве, компенсация затрат на содержание объектов социальной
инфраструктуры, остающейся в ведении с/х товаропроизводителей, поддержки
образовательной деятельности, научно-исследовательских и научно-конструкторских
работ в агропромышленном производстве.
Ценовое регулирование
предполагается осуществить путем введения:
-
нормативных
закупочных цен;
-
минимальных
залоговых (гарантированных) цен;
-
ориентировочных
цен;
-
ориентировочной
доли стоимости с/х сырья в стоимости вырабатываемой (продаваемой) из него
готовой продукции.
Фиксированное соотношение
закупочных и отпускных цен или нормативная рентабельность перерабатывающих
предприятий уже давно обсуждалась на федеральном уровне как одна из мер по
преодолению монополизма перерабатывающей промышленности. Но представляется
практически нереальным в современных условиях России осуществлять контроль за
выполнением подобного решения. Кроме того, его принятие ведет к сокращению
собственных инвестиций перерабатывающих предприятий. В этом смысле закон
способствует развитию тенденции поляризации предприятий по уровню экономического
положения, так как ухудшаются условия ведения расширенного воспроизводства. Но
все же финансовые возможности этой отрасли существенно лучше, чем сельского хозяйства.
Учитывая, что основная причина сложного положения переработчиков связана с
неплатежами покупателей, которые примерно равны их задолженности поставщикам сырья,
улучшение дисциплины расчетов позволит им на минимальном уровне поддерживать
свое финансовое положение.
Указанная в Законе УР
нормативная закупочная цена одновременно выполняет функции целевой цены
(нормативного индикатора) и гарантированной цены, закрепленных в Федеральном
законе «О государственном регулировании агропромышленного производства» от 14.07.97 г. № 100-ФЗ.
По предложению
Министерства сельского хозяйства и продовольствия УР и Комиссии по
распределению и использованию средств Спецфонда принято распределение суммы
льготного кредита по предприятиям АПК в зависимости от объема закупаемой с/х продукции
в стоимостном выражении.
Через предприятия
перерабатывающей молочной промышленности было выдано кредитных средств из
Спецфонда РФ для пополнения оборотных средств по первому траншу 15500 млн.
руб., по второму - 12760 млн. руб.
Возникли трудности с
погашением взятых ссуд, причины различны, но самая основная - наложение сроков
погашения кредитов весна-осень 2002 года.
В соответствии со
справкой о задолженности федерального бюджета по выплате компенсаций на 1 января 2003 года она составляла:
-
по поддержке
племенного дела в животноводстве - 832,2 тыс. руб. (деноминированных) при
выделенном лимите средств 2700,0 тыс. руб.;
-
по компенсации
части затрат на приобретаемые комбикорма 674,4 тыс. руб. при лимите 13000,0
тыс. руб.
Общий объем задолженности
по всем направлениям составил 11278,8 тыс. руб., при общем лимите 57902,0 тыс.
руб.
Таким образом, решение
сложной ситуации, сложившейся в сельском хозяйстве, невозможно без серьезной и
продуманной поддержки государства. Нельзя оставить товаропроизводителей на
произвол судьбы, поскольку именно от них зависит продовольственная безопасность
Российской Федерации.
Колхоз «Заря» был
организован на основании приказа Министерства сельского хозяйства и
продовольствия УАССР от 1 марта 1960 г.
Колхоз является юридическим
лицом, имеет свой самостоятельный баланс.
Решением Исполнительного
комитета Можгинского района Совета народных депутатов Удмуртской Республики по
заявлению колхоза «Заря» и на основании статей 11, 34 Закона РФ «О предприятиях
и предпринимательской деятельности» от 25 декабря 1990 года и постановления Правительства РФ от 4 сентября 1992 года № 708 «О регистрации колхозов и совхозов»
свое название не изменил.
13 апреля 2003 года колхоз «Заря» зарегистрировал Устав
в новой редакции.
Сельскохозяйственный
колхоз «Заря» образован гражданами на основе добровольного членства в
соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Колхоз является
правопреемником сельскохозяйственного предприятия - колхоза «Заря», на базе
которого он создан. Колхоз действует в условиях рыночной экономики, полной
самостоятельности и самоуправления согласно Уставу, принятому на общем собрании
его членов и Федеральному закону РФ «О сельскохозяйственной кооперации» от 8 декабря 2000 года. Колхоз является юридическим лицом, обладает обособленным имуществом
на праве собственности, имеет самостоятельный баланс, расчетные и иные счета в
банках. Колхоз является коммерческой организацией, может участвовать в
образовании потребительских кооперативов и союзов кооперативов. Колхоз создан
на неопределенный срок. Адрес колхоза: 427925, Удмуртская Республика, Каракулинский
район, село Чеганда.
Колхоз создан для
совместной деятельности по производству, переработке, сбыту
сельскохозяйственной продукции с учетом рационального использования земли и
других ресурсов и получения на этой основе прибыли для повышения благосостояния
членов колхоза, улучшения условий труда и быта. Основными видами деятельности
являются: производство, переработка и реализация сельскохозяйственной
продукции, оказание платных услуг населению, добыча в установленном порядке
местного сырья и его переработка, торгово-коммерческая деятельность, другая
деятельность, не запрещенная действующим законодательством РФ. Миссия колхоза -
обеспечение населения продуктами первой необходимости.
Задачи колхоза: создание
для своих членов экономических условий достойного образа жизни, формирование сбалансированной
материально-технической базы и социальной инфраструктуры в находящихся на его
территории населенных пунктах, расширение деловых контактов с поставщиками и
заказчиками на территории РФ и за ее пределами, развитие профессионализма и
приоритетности квалифицированного труда, максимальное сокращение тяжелых ручных
работ, защита интересов и прав колхоза перед другими организациями и органами
власти.
Членство в колхозе
делится на два вида: основное и ассоциированное. Основными членами колхоза
могут быть граждане РФ, достигшие 16 лет, признающие Устав и принимающие личное
трудовое участие в его деятельности, имея соответствующую квалификацию и
способности для достижения поставленных задач, внесшие паевой взнос. Основной
член колхоза имеет право: на 1 голос при голосовании на собрании уполномоченных,
получать работу по специальности и квалификации с учетом потребностей колхоза,
на оплату труда в соответствии с принятым положением за количество и качество
вложенного труда, пользоваться имуществом колхоза, льготами, предусмотренными
для членов колхоза, на отдых, обеспечиваемый предоставлением выходных дней и
ежегодных отпусков в порядке, предусмотренным коллективным договором,
участвовать в управлении колхозом, вносить предложения об улучшении производственно-финансовой
деятельности.
Основной член колхоза
обязан: соблюдать Устав, внести обязательный паевой взнос, выполнять свои
трудовые и имущественные обязанности, не наносить своими действиями ущерба
другим членам колхоза и населению, проживающему на его территории, добросовестно
трудиться, овладевать передовыми методами и приемами работ, повышать свою
квалификацию.
Ассоциированные члены колхоза
- физические и юридические лица, крестьянские (фермерские) хозяйства, внесшие
паевой взнос, по которому они получают дивиденды, но не имеющие в нем права
голоса, за исключением случая, если они являются работниками колхоза или при
решении вопросов, связанных со внесением изменений в Устав условий его членства
в колхозе. Прием в члены колхоза производится в месячный срок правлением с
последующим утверждением решения на собрании уполномоченных. Заявление с
просьбой о приеме в члены колхоза должно содержать обязательства соблюдать требования
Устава, в том числе вносить обязательный паевой взнос, нести субсидиарную ответственность
по обязательствам колхоза. Размер обязательного паевого взноса определяется в
сумме 12 установленных Правительством РФ минимальных оплат труда.
Выходящему члену колхоза
должна быть выплачена стоимость его паевого взноса или выдано имущество по
взаимному согласию, соответствующее его паевому взносу в течение 5 лет, а также
другие причитающиеся ему выплаты. В случае передачи членом колхоза своего
паевого взноса другому лицу, расчет производится по договоренности сторон.
Члены колхоза, выходящие из его состава для ведения крестьянского (фермерского)
хозяйства, получают причитающийся земельный и имущественный пай в порядке,
предусмотренным статьей 10 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации».
Заявление о выходе в данном случае рассматривается в месячный срок.
Колхоз формирует
собственные средства за счет паевых взносов членов, доходов от собственной
деятельности, а также за счет доходов от размещения своих средств в банках, от
ценных бумаг, заемных средств и др. Колхоз является собственником имущества и
земли, переданной ему в качестве паевых взносов его членами, а также имущества,
произведенного и приобретенного в процессе его деятельности. В колхозе
выделяются неделимые фонды, которые являются общей совместной собственностью и
разделу не подлежат.
Земля, находящаяся в
собственности членов и ассоциированных членов колхоза, используется колхозом на
условиях договора аренды. Колхоз уплачивает земельный налог на арендованные
земельные доли и земельные участки, если это предусмотрено договором аренды или
если договор аренды отсутствует, а колхоз фактически пользуется данным
участком. На колхоз распространяются другие права и обязанности землепользователей,
установленные Земельным кодексом Удмуртской Республики и другими законами РФ.
Высшим органом управления
колхоза является собрание уполномоченных членов колхоза, которое созывается
правлением по мере необходимости, но не реже, чем 1 раз в год. Для
повседневного руководства колхозом собранием избирается на два года председатель
правления, наделенный генеральными полномочиями. Управление общественным
производством в подразделениях колхоза осуществляется через собрания.
Для контроля за
финансово-хозяйственной деятельностью правления и должностных лиц, выполнением
требований Устава, собранием уполномоченных членов колхоза избирается
ревизионная комиссия в количестве 5 человек сроком на 2 года.
Реорганизация (слияние,
присоединение, разделение, выделение, преобразование) осуществляется по решению
собрания уполномоченных членов колхоза в соответствии с Федеральным законом «О
сельскохозяйственной кооперации». При реорганизации колхоза вносятся
соответствующие изменения в Устав, права и обязанности переходят правопреемникам
с передаточным актом и разделительным балансом. Ликвидация колхоза производится
общим собранием членов колхоза или иными органами в соответствии с действующим
законодательством.
Колхоз «Заря»
Каракулинского района молочно-мясного направления с развитым зерновым
хозяйством. Расположен в 136 км южнее республиканского центра г.Ижевска, в 14 км юго-западнее районного центра с.Каракулино, в 67 км южнее железнодорожной станции г.Сарапул.
Вся территория колхоза
находится у реки «Кама». Расчлененность территорий хозяйства овражно-балочной
сетью. Наиболее распространенными почвами в хозяйстве являются серые лесные
почвы, занимающие 57,6% от общей площади землепользования. Далее по степени
распространенности идут зерново-подзолистые - 28,8%, овражно-балочные - 7,2% и
зерново-карбонатные - 3,3%. В хозяйстве освоены 4 севооборота (полевой,
кормовой и два специального севооборота). По механическому составу верхнего
горизонта преобладают средние и тяжело суглинистые почвы (соответственно 82,6%
и 17,4%). По классам угла склона преобладают 3-5° (46,9%), т.е. являются эрозионно-опасными. Средний
размер длины гона полей севооборотов от 600 до 1000 м. Средние размеры полей колеблются от 70 до 182 га. Содержание гумуса может колебаться в зависимости
от состояния, типа и механического состава почв.
По природно-климатическим
условиям землепользования хозяйство относится к лесолуговой зоне и входит в
южный агроклиматический район Удмуртии. Он характеризуется следующими данными:
сумма положительных
температур выше 10°С
составляет 1800-1900, а продолжительность периода с температурой выше 10°С колеблется от 115-120 дней;
среднегодовое количество
осадков 400-500 миллиметров;
средняя высота снежного
покрова 55-60 см, почва промерзает на 60-70 сантиметров;
среднегодовая температура
воздуха +2,0°С;
среднегодовая температура
самого холодного месяца -16,3°С (январь месяц);
среднегодовая температура
самого жаркого месяца +18°С
(июль месяц);
гидротермический коэффициент
1,1-1,2.
Природно-климатические
условия позволяют выращивать озимые и яровые зерновые и зернобобовые культуры,
овощи, многолетние и однолетние травы и другие культуры средних и ранних сроков
сева. В 30-35% лет май и июнь бывают с недостаточным количеством осадков,
однако условия зоны расположения хозяйства позволяют вести интенсивное
сельскохозяйственное производство.
О землепользовании
колхоза «Заря» дают представление данные таблицы 2.1.
Таблица 2.1.
Структура
землепользования, га
|
Виды угодий
|
Год
|
|
2000
|
2001
|
2002
|
2003
|
|
Всего земли
|
6825
|
6825
|
6825
|
6825
|
|
в том числе с.-х. угодий
|
5745
|
5732
|
5732
|
5697
|
|
из них: пашни
|
4420
|
4415
|
4415
|
4382
|
|
сенокосы
|
943
|
940
|
935
|
940
|
|
пастбища
|
382
|
377
|
382
|
375
|
|
Удельный вес с.-х. угодий к площади
земли, %
|
84,2
|
84,0
|
84,0
|
83,5
|
|
Удельный вес к площади с.-х. угодий
пашни
|
76,9
|
77,0
|
77,0
|
76,9
|
|
сенокосов
|
16,4
|
16,4
|
16,3
|
16,5
|
|
пастбищ
|
6,7
|
6,6
|
6,7
|
6,6
|
Из таблицы видно, что в
течение 2000-98 гг. площадь с.-х. угодий менялась незначительно: происходило
постепенное их уменьшение, достигшее к 2003 г. 48 га, однако процентное соотношение пашни, сенокосов и пастбищ практически не изменилось.
Важным условием успешного
развития предприятия является его оптимальный размер. Размеры сельскохозяйственного
предприятия оказывают влияние на процесс внедрения современной техники,
повышение производительности труда, уровень себестоимости продукции.
Наиболее
распространенными показателями размера предприятия являются объемы производства
товарной и валовой продукции, зависящие от размера и качества сельскохозяйственных
угодий, поголовья скота, объема производственных фондов, трудовых ресурсов,
рационального их применения. Однако более объективно истинные размеры
предприятия характеризуют стоимость, вновь созданная трудом коллектива, то есть
объем валового дохода. Дополнительными, косвенными показателями являются
среднегодовая численность работников, площадь сельскохозяйственных угодий,
поголовье скота, размер основных фондов. О размерах производства в хозяйстве
можно судить по данным таблицы 2.2.
Таблица 2.2.
Размеры
производственной деятельности колхоза «Заря»
|
Показатель
|
Год
|
2003 в % к
|
|
2000
|
2001
|
2002
|
2003
|
2000
|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
|
1. Стоимость валовой сельскохозяйственной
продукции в сопоставимых ценах 1999 г., тыс.руб.
|
831
|
965
|
879
|
629
|
75,7
|
Продолжение
таблицы 2.2.
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
|
2. Стоимость среднегодовых основных
производственных фондов сельскохозяйственного назначения, тыс.руб.
|
14557
|
14513
|
14482
|
14441
|
99,2
|
|
3. Численность среднегодовых работников
в сельскохозяйственном производстве, чел.
|
239
|
229
|
218
|
216
|
90,4
|
|
4. Площадь сельскохозяйственных
угодий, га.
|
6825
|
6825
|
6825
|
6825
|
100,0
|
|
5. в том числе пашни.
|
4420
|
4415
|
4415
|
4382
|
99,1
|
|
6. Среднегодовое поголовье животных,
гол:
|
|
|
|
|
|
|
7. крупного рогатого скота - всего
|
913
|
759
|
537
|
528
|
57,8
|
|
8. в том числе коров
|
610
|
470
|
349
|
340
|
55,7
|
|
9. свиней - всего
|
214
|
230
|
164
|
86
|
40,2
|
|
10. в том числе основных свиноматок
|
72
|
83
|
51
|
20
|
27,8
|
По показателям размера
колхоз «Заря» - это среднее сельскохозяйственное предприятия, по площади сельскохозяйственных
угодий почти в 2 раза больше, чем в среднем по республике, а численность
работников и поголовья скота примерно соответствуют средним значениям по
Удмуртии.
Из данных таблицы 2.2.
видно, что из года в год снижается стоимость валовой сельскохозяйственной
продукции в сопоставимых ценах, происходит снижение стоимости основных фондов.
Сокращается поголовье крупного рогатого скота и свиней. Сократилась численность
работников предприятия на 9,6%.
Под специализацией
понимается экономический процесс выделения главной товарной отрасли и
правильного его сочетания с другими отраслями.
Основными количественными
показателям, характеризующими специализацию хозяйства, являются структуры
товарной и валовой продукции, в качестве дополнительных могут быть использованы
структура основных средств производства, затрат труда и косвенных показателей -
структура посевных площадей и поголовье скота.
Более точно специализацию
хозяйства отражает показатель структуры товарной продукции, так как здесь
осуществляется связь предприятия с народным хозяйством в целом.
В целях определения
специализации хозяйства ниже приводим стоимость товарной продукции и ее
структуру, что отражено в таблице 2.3.
Таблица 2.3.
Стоимость и структура
товарной продукции.
|
Год
|
В среднем
|
|
2000
|
2001
|
2002
|
2003
|
за2000/98
|
|
тыс. руб.
|
%
|
тыс. руб.
|
%
|
тыс. руб.
|
%
|
тыс. руб.
|
%
|
тыс. руб.
|
%
|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
6
|
7
|
8
|
9
|
10
|
11
|
|
Растениеводство
всего, в том числе
|
2647
|
37,4
|
2038
|
35,9
|
1511
|
35,7
|
1245
|
34,4
|
1860
|
36,1
|
|
зерно
|
2502
|
35,4
|
1943
|
34,2
|
1489
|
35,2
|
1228
|
33,9
|
1791
|
34,8
|
|
картофель
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
|
овощи
|
145
|
2,0
|
95
|
1,7
|
22
|
0,5
|
17
|
0,5
|
69
|
1,3
|
|
Животноводство
всего, в том числе
|
4429
|
62,6
|
3642
|
64,1
|
2719
|
64,3
|
2369
|
65,6
|
3290
|
63,9
|
|
молоко
|
1869
|
26,4
|
1570
|
27,6
|
1156
|
27,3
|
925
|
25,6
|
1380
|
26,8
|
|
мясо КРС
|
2091
|
29,6
|
1725
|
30,4
|
1290
|
30,5
|
1170
|
32,4
|
1569
|
30,5
|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
8
|
9
|
10
|
11
|
|
мясо свиней
|
469
|
6,6
|
347
|
6,1
|
273
|
6,4
|
237
|
6,6
|
332
|
6,4
|
|
Прочая продукция
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
|
Итого по хозяйству
|
7076
|
100
|
5680
|
100
|
4230
|
100
|
3614
|
100
|
5150
|
100
|
|
Коэффициент специализации
|
|
0,41
|
|
0,38
|
|
0,40
|
|
0,39
|
|
0,39
|
За основу определения
специализации главных и дополнительных отраслей берется показатель удельного
веса отдельных отраслей в структуре денежных поступлений.
Уровень специализации
определяется на основе значения коэффициента специализации:
Кс = 100 / УТ (2n - 1), где
УТ - удельный вес
отдельных отраслей в объеме товарной продукции;
n - порядковый номер отдельных
отраслей по удельному весу каждого вида продукции в ранжируемом ряду.
Используя данные таблицы
2.3, рассчитаем Кс, который равен за анализируемый период 0,39; это говорит о
средней степени специализации хозяйства.
В стоимость товарной
продукции в среднем за 2000-98 гг. приходилось на продукцию животноводства
63,9%, в том числе на молоко 26,8%, мясо КРС - 30,5%, на продукцию свиноводства
- 6,4%. Следовательно, за анализируемый период основной товарной продукцией
хозяйства было мясо КРС и молоко, достаточно развито и зерновое направление, в
частности, яровые культуры.
Изучение интенсификации
сельскохозяйственного производства показывает, что хозяйство располагает
достаточными резервами роста его эффективности. Главное сейчас в том, чтобы
были приведены в действие все средства и рычаги, способствующие поступательному
развитию сельскохозяйственного производства. Научный анализ резервов производства
и хозяйственной практики позволяют сделать вывод о том, что хозяйство располагает
возможностью значительного ускорения роста эффективности производства
растениеводства и животноводства.
Об уровне интенсивности и
ее результативных показателях можно судить по данным таблицы 2.4.
Таблица 2.4.
Уровень интенсификации
сельскохозяйственного производства.
|
Показатель
|
Год
|
2003 в % к
|
|
2000
|
2001
|
2002
|
2003
|
2000
|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
|
Приходится на 100 га сельскохозяйственных угодий:
|
|
|
|
|
|
|
1. среднегодовых основных
производственных фондов сельскохозяйственного назначения, тыс.руб.;
|
213,3
|
210,6
|
212,3
|
211,8
|
99,3
|
|
2. производственных затрат в
сельскохозяйственных отраслях, тыс.руб.;
|
40,6
|
48,6
|
59,4
|
72,5
|
178,6
|
|
3. совокупных вложений, тыс.руб.;
|
52,3
|
61,7
|
63,4
|
75,1
|
143,6
|
|
4. энергетических средств, л.с.;
|
158,9
|
162,4
|
154,0
|
143,6
|
90,4
|
|
5. электроэнергии, тыс.кВт.-ч;
|
35,2
|
34,9
|
37,5
|
31,0
|
88,1
|
|
6. затрат труда в
сельскохозяйственных отраслях, тыс.чел.-ч.
|
5,46
|
5,89
|
6,12
|
6,27
|
114,8
|
|
Произведено валовой сельскохозяйственной
продукции (в сопоставимых ценах 1999 г.) в расчете:
|
|
|
|
|
|
Продолжение
таблицы 2.4.
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
|
7. на 100 га сельскохозяйственных угодий, тыс.руб.;
|
40,41
|
36,4
|
32,1
|
30,5
|
75,4
|
|
8. на 100 руб. среднегодовых
основных производственных фондов с.-х. назначения, руб.;
|
18,9
|
17,6
|
15,2
|
13,7
|
72,5
|
|
9. на 100 руб. производственных
затрат в сельскохозяйственных отраслях, руб.;
|
68,4
|
64,2
|
57,7
|
52,0
|
76,0
|
|
10. на 100 руб. совокупных затрат,
руб.;
|
64,3
|
61,7
|
57,9
|
54,1
|
84,1
|
|
11. на 1 чел.-ч затрат труда в
сельскохозяйственных отраслях, руб.
|
3,48
|
3,10
|
2,94
|
2,82
|
81,0
|
|
12. Получено прибыли от реализации
с.-х. продукции на 100 га с.-х. угодий, руб.
|
6,49
|
6,37
|
6,17
|
5,93
|
91,4
|
|
13. Урожайность основных
сельскохозяйственных культур, ц/га:
зерновых (в среднем);
|
15,71
|
15,89
|
16,4
|
15,2
|
96,7
|
|
14. Произведено
сельскохозяйственной продукции в расчете на 100 га пашни, ц:
|
|
|
|
|
|
|
зерна
|
9,42
|
9,19
|
8,75
|
8,92
|
94,7
|
|
15. Произведено
сельскохозяйственной продукции в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий, ц:
|
|
|
|
|
|
|
молока
|
120,6
|
114,6
|
95,4
|
87,9
|
72,9
|
|
мяса (в живой массе)
|
38,31
|
35,42
|
25,4
|
21,7
|
56,6
|
|
16. Фондооснащенность хозяйства,
тыс.руб.
|
284,6
|
282,4
|
279,6
|
276,8
|
97,3
|
|
17. в том числе основные
производственные фонды сельскохозяйственного назначения
|
213,3
|
212,7
|
209,7
|
206,4
|
96,8
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Продолжение
таблицы 2.4.
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
|
18. Фондовооруженность рабочей
силой, руб.
|
81,3
|
80,8
|
81,0
|
80,7
|
99,3
|
|
19. Фондоотдача, руб.
|
14,2
|
14,0
|
13,5
|
12,9
|
90,8
|
|
20. Рентабельность использования
фондов, руб.
|
2,28
|
1,96
|
1,84
|
1,53
|
67,1
|
|
21. Фондоемкость, тыс. руб.
|
6091
|
6339
|
6565
|
6521
|
107,1
|
Представленная система
обобщающих и частных показателей достаточно полно характеризует достигнутый
уровень интенсификации сельскохозяйственного производства. Экономический анализ
показателей в динамике за ряд лет позволяет определить основные направления и
тенденции в интенсификации производства. Как видим, снижение производства
продукции, тем не менее, происходит на фоне увеличения производственных затрат
и совокупных вложений, а также затрат труда. При этом энергетические средства и
электроэнергия изменялись незначительно. Основным критерием эффективности интенсификации
сельскохозяйственного производства является опережающий рост выхода продукции с
гектара земли по сравнению с размерами вложенных затрат. Эффективность интенсификации,
как видно из данных таблицы, также неуклонно снижается по всем без исключения
показателям, приведенным в таблице. За последний год заметно снизилась
урожайность основных сельскохозяйственных культур. Наблюдается также резкое снижение
производства молока и мяса, что связано со снижением поголовья КРС в колхозе.
Одним из показателей,
характеризующих производственную мощность предприятия и эффективность
использования основных средств, являются показатели состояния фондов предприятия
- фондооснащенность, показывающая среднегодовую стоимость основных фондов на 100 га сельскохозяйственных угодий; фондовооруженность рабочей силой, показывающая среднегодовая
стоимость основных производственных фондов на 1-го среднесписочного работника в
основном производстве; фондоотдача - сколько приходится валовой продукции на
100 руб. среднегодовых основных производственных фондов сельскохозяйственного
назначения рентабельность, характеризующая прибыль от реализации продукции на
100 руб. среднегодовых основных производственных фондов сельскохозяйственного
назначения.
Как видно из приведенных
данных, фондооснащенность и фондовооруженность колхоза изменяются
незначительно, однако показатели, характеризующие фондоотдачу и рентабельность
продукции также продолжают снижаться. Незначительный рост фондоемкости связан
не с ростом стоимости основных производственных фондов, а с уменьшением
численности работников.
Анализ финансовой
устойчивости предприятия заключается в определении удовлетворительности
структуры баланса.
Финансовая устойчивость -
это стабильность деятельности предприятия в свете долгосрочной перспективы. Она
характеризует степень зависимости предприятия от кредиторов и инвесторов.
Анализ и оценка структуры
баланса предприятия проводится на основе показателей:
- коэффициента текущей
ликвидности;
- коэффициента
обеспеченности собственными средствами.
Основанием для признания
структуры баланса неудовлетворительной, а предприятия неплатежеспособным
является выполнение одного из следующих условий:
- коэффициент текущей
ликвидности на конец отчетного периода имеет значение менее 2;
- коэффициент
обеспеченности собственными средствами на конец отчетного периода имеет
значение менее 0,1.
Показатели представлены в
таблице 2.5.
Таблица 2.5.
Показатели структуры
баланса колхоза «Заря»
|
Показатель
|
Год
|
|
2000
|
2001
|
2002
|
2003
|
|
Коэффициент текущей ликвидности
|
2,42
|
2,08
|
1,61
|
1,69
|
|
Коэффициент обеспеченности
собственными оборотными средствами
|
0,42
|
0,52
|
0,62
|
0,75
|
|
Коэффициент использования трудовых
ресурсов
|
1,0
|
1,0
|
1,0
|
1,0
|
|
Коэффициент платежеспособности
|
0,68
|
0,51
|
0,21
|
|
Коэффициент независимости
|
0,92
|
0,87
|
0,83
|
0,85
|
Приведенные данные
свидетельствуют о том, что в связи с постоянным падением коэффициента текущей
ликвидности предприятие находится на грани банкротства, несмотря на то, что
трудовые ресурсы используются полностью. Также хозяйство резко теряет свою
платежеспособность. Несколько обнадеживающим выглядит рост коэффициентов
обеспеченности собственными оборотными средствами и независимости, однако очевидно,
что в конечном итоге это заметно не отразиться на неудовлетворительном
финансовом состоянии предприятия.
Кроме вышеперечисленных
показателей, финансовое состояние предприятия можно охарактеризовать с помощью
показателей, приведенных в таблице 2.6.
Таблица 2.6.
Показатели финансового
состояния хозяйства, тыс. руб.
|
Показатель
|
Год
|
|
2000
|
2001
|
2002
|
2003
|
|
Чистая прибыль (убыток)
|
-109
|
-183
|
-213
|
-1196
|
|
Амортизационные отчисления
|
743
|
903
|
812
|
818
|
|
Выручка от реализации работ и услуг
|
2946
|
2627
|
2304
|
2074
|
|
Выплаты работникам (за счет прибыли)
|
364
|
327
|
317
|
249
|
|
Баланс на начало года
|
26876
|
24390
|
19426
|
17352
|
|
Итог раздела 4 баланса
|
15037
|
14729
|
14624
|
14383
|
|
Абсолютное изменение валюты баланса
|
-2486
|
-4964
|
-2074
|
+1089
|
|
Изменение валюты баланса, %
|
-9,2
|
-20,3
|
-10,7
|
+6,3
|
|
Коэффициент устойчивости экономического
роста (Кур)
|
-0,012
|
-0,021
|
-0,019
|
-0,023
|
|
Коэффициент чистой выручки
|
0,250
|
0,138
|
0,149
|
0,117
|
|
Показатели выручки от реализации
продукции
|
0,080
|
0,076
|
0,064
|
0,054
|
|
Размер полученных дотаций, тыс.
руб.
|
139
|
322
|
447
|
653
|
Данные таблицы 2.6.
показывают, что хозяйство не получает прибыли. Коэффициент устойчивости
экономического роста показывает, как используется в хозяйстве собственный
капитал, его отрицательное значение указывает на то, что процесс хозяйственной
деятельности не обеспечивает расширенного производства, а ведет к его
свертыванию. Это результат того, что хозяйство практически не имеет возможности
обновлять основные средства, а старые все больше изнашиваются. Данный коэффициент
рассчитывается как отношение разницы прибыли и средств, выплаченных работникам
за счет прибыли к итогу 4 раздела баланса.
Коэффициент чистой
выручки показывает способность к самофинансированию и должен быть на уровне
0,5-0,6, а для самоокупаемости около 0,3. Данный показатель рассчитывается как
отношение суммы прибыли и амортизационных отчислений к выручке от реализации
продукции. Как видим, колхоз не способен к самофинансированию и самоокупаемости.
Показатели выручки от
реализации показывает, сколько раз за отчетный период совершается полный цикл
производства и обращения или сколько рублей выручки от реализации дает каждый
рубль хозяйственных средств. Здесь наблюдается повышение значения показателя.
Небольшое абсолютное значение данного коэффициента показывает, что сельское
хозяйство имеет длительный цикл производства и обращения и в структуре
имущества большой удельный вес занимают экстенсивно используемые основные средства.
Как видно из приведенных
в таблицах 2.1. - 2.6. значений, наблюдается постоянное снижение численности
предприятия. Устойчивая тенденция на протяжении четырех анализируемых лет не
может не настораживать. Производительность труда у работников колхоза также
снижается, что свидетельствует о снижении эффективности производства и
руководства колхозом. Заметно снизилось поголовье основного стада молочного
скота. Хотя положителен тот факт, что в 2003 году удалось добиться увеличения
надоев и, как результат, снижения себестоимости молока. Однако несмотря на это,
из года в год увеличивается убыток от животноводческой деятельности, что
является крайне отрицательным значением, негативно влияющим на финансовые
показатели деятельности хозяйства.
В какой-то мере
оставаться «на плаву» до последнего времени хозяйству позволяли дотации,
получаемые из бюджета, размер которых растет из года в год, однако в 2003 году
даже дотации не позволили достичь положительного финансового итога.
Как видно из приведенных
данных, наименьшая рентабельность, и, как следствие, наибольшие убытки
хозяйство имеет от производства молока. Как известно, для увеличения
рентабельности существует только два пути - снижение издержек производства и увеличение
цены реализации молока. Снижение издержек производства в хозяйстве может стать
предметом серьезного экономического исследования, однако в условиях современного
состояния экономики в России перспективы этого являются весьма сомнительными -
стоимость техники, запасных частей для нее, горючесмазочных материалов, кормов,
удобрений непрерывно растет, и соотношение явно не в пользу производителей
сельскохозяйственной продукции. Следовательно, необходимо проанализировать
рынок сбыта молока и на основе анализа разработать стратегию, которая позволила
бы хозяйству если и не сделать прибыльным производство молока, то хотя бы
уменьшить убытки от его реализации, поскольку совсем прекратить его
производство в силу ряда причин невозможно. Отрасль животноводства в колхозе за
2001-2003 гг. резко упала. Снизилось поголовье скота и его продуктивность. На
снижение продуктивности повлияли следующие факторы:
- поголовье КРС заражено
лейкозом;
- качество кормов не
соответствует предъявляемым требованиям;
- низка производственная
и трудовая дисциплина коллектива;
- недостаточно средств
для проведения лечебно-профилактических мероприятий для скота.
В настоящее время рынок
молочной продукции в Удмуртии достаточно развит, и по потреблению молока на
душу населения в год Удмуртия почти в полтора раза превышает среднероссийский
показатель. Это связано как с наличием достаточно большой базы для производства
молока в виде сельскохозяйственных предприятий, так и с наличием крупных и
мелких переработчиков молока. В настоящее время практически все молоко колхоз
«Заря» сдает в с.Каракулино, однако в соответствующем разделе дипломной работы
будет рассмотрена целесообразность работы с другими приемщиками молока.
Следует, однако,
заметить, что Правительство Удмуртской Республики своим постановлением,
принятым после августовского кризиса 2003 года ограничило предельные розничные
цены на целый ряд молочной продукции, что соответственно ограничивает и
предельную закупочную цену на молоко, однако достаточный запас рентабельности у
предприятий-переработчиков молочной продукции, особенно крупных - таких, как
ЗАО «Сарапул-молоко» и ЗАО «Ижмолоко», имеет еще некоторые резервы для
увеличения закупочной цены.
Таким образом, на рынке
молока сложилась ситуация, при которой имеется множество производителей и покупателей,
однако цены на рынке в некоторой степени регулируются административными
методами. Возможно, благодаря этому, они сохраняются на более низком уровне,
чем в большинстве других регионов России.
Молоко и молочные
продукты относятся к основным продуктам питания, поэтому спрос на него является
постоянным и устоявшимся. Существует целый ряд причин, по которым
сельскохозяйственное предприятие не может самостоятельно реализовывать молоко,
поэтому практически всем из них, не имеющим собственных производственных мощностей
по переработке молока, приходиться пользоваться услугами предприятий-переработчиков.
В связи с этим возникает ряд специфических особенностей, связанных с
деятельностью этих предприятий - крупных и мелких. Они касаются условий поставок
молока, видов оплаты за полученную продукцию, времени, затрачиваемого на поставку,
требуемых объемов, величины транспортных расходов и т.д.
Отрасль животноводства в
России исторически является достаточно развитой. Сравнительно недавно она
обеспечивала большую часть потребности страны в мясомолочной продукции. Однако
политика государства в отношении сельского хозяйства и катастрофическое
состояние экономики привели к тому, что фактически большинство предприятий
отрасли являются убыточными и дотационными. Резко увеличились закупки сельскохозяйственной
продукцией за границей.
Одной из основной
проблемой отрасли в России является крайне низкие надои молока по сравнению с
мировыми показатели. Это обусловлено целым рядом причин - как существующих
внутри хозяйств, так и макроэкономических, зависящих от общего состояния
экономики. Соответственно с этим возрастает и себестоимость молока, что не
позволяет большинству сельскохозяйственных предприятий быть рентабельным в
рыночных условиях. Повышение закупочных цен на молоко приведет к увеличению
стоимости молочной продукции в розничной торговле, что в условиях крайне низкой
покупательской способности населения приведет к снижению потребления молочных
продуктов населением и, как результат, к недовольству народа и затовариванием
продукции на предприятиях-переработчиках, которые будут вынуждены ограничить
прием молока у производителей. Таким образом, сельскохозяйственные предприятия
вынуждены самостоятельно искать пути решения этой проблемы, практически не
надеясь на помощь государства. Значительный дефицит бюджетов всех уровней не
позволяет в должной мере финансировать заложенные в него потребности
агропромышленного комплекса, что ставит под вопрос само его существование.
В некоторой мере ситуация
изменилась в лучшую сторону после августовского кризиса 2003 года. В
соответствии с ростом курса доллара резко повысились цены на импортную
продукцию, в том числе и молочную. Снижение покупательской способности населения
обусловило предпочтение покупателями отечественной молочной продукции, цены на
которую продолжали оставаться на относительно низком уровне. Таким образом, у
отечественных предприятий, в том числе и у сельскохозяйственных, появился шанс
укрепить свое положение на рынке и повысить рентабельность. Этому активно
способствуют крупные переработчики молока - ЗАО «Сарапул-молоко» и ЗАО
«Ижмолоко». Кроме собственно молока и традиционных молочных продуктов -
сметаны, кефира, творога, масла, в ассортименте этих предприятий появилось значительное
количество разнообразных молочных продуктов, включающих молочные десерты,
йогурты и т.д. Несмотря на относительно высокие цены на подобную продукцию, они
продолжают оставаться заметно дешевле импортных и пользуются устойчивым спросом
у населения. Это позволило повысить без ущерба для переработчиков закупочные
цены на молоко, что благоприятно отразилось на финансовых результатов поставщиков
молока.
К сожалению, далеко не
все хозяйства смогли воспользоваться предоставленной им возможностью. Низкая
трудовая и производственная дисциплина в хозяйствах, игнорирование рыночных
законов экономики, отсутствие квалифицированных специалистов по маркетингу,
необходимых в современных условиях, не позволила колхозу «Заря» добиться
положительного значения рентабельности молока. В то же время, как показывает
даже беглый анализ современной ситуации на рынке, обоснованный подход к выбору
покупателей молока мог бы улучшить положение колхоза.
Кроме того, внутри
хозяйства, несомненно, существуют резервы, позволяющие повысить надои.
Как известно, основным
производителем молока являются коровы. В хозяйстве различают производственную и
племенную группы маточного поголовья. Исходя из задач по выбраковке животных и
ремонту стада в племенной группе устанавливается необходимое количество коров и
телок. Различают простое и расширенное воспроизводство: при расширенном
воспроизводстве в племенной группе находится до 70% коров, а при простом
воспроизводстве - 50-60%. Структура и правильное воспроизводство стада являются
одним из главных факторов, определяющих его организацию в хозяйстве.
В молочном скотоводстве
по мере возрастания доли коров в стаде увеличивается количество приплода и
валовой надой молока, одновременно сокращается численность молодняка, так как
его реализуют в более раннем возрасте. При уменьшении доли молодняка ограничиваются
возможности для расширенного воспроизводства стада. В неплеменных хозяйствах,
особенно в районах сбыта молока в цельном виде, в стаде может быть до 60-65%
коров при выращивании ремонтных телок непосредственно в хозяйстве. При углубленной
специализации молочного скотоводства и при выращивании ремонтного молодняка в
других хозяйствах долю коров повышают до 80-85%. В этом случае значительно
возрастает производство молока и выход молочной продукции в среднем на одну
голову.
В хозяйствах, расположенных
в районах, отдаленных от промышленных центров, где помимо производства молока
имеются условия для выращивания молодняка на мясо до 15-18-месячного возраста,
в стаде может быть 40-50% коров. В зависимости от сроков использования животных
и процента их выбраковки изменяется количество оставляемого для ремонта
молодняка. Чем короче срок использования коров и выше процент их выбраковки,
тем больше следует оставлять телок для ремонта стада. В молочном скотоводстве
выбраковка коров обычно составляет 15-20%, а в специализированных хозяйствах -
до 25%.
Обусловленная
наследственностью молочная или мясная продуктивность крупного рогатого скота
может достаточно полно проявиться только при благоприятных факторах внешней
среды, из которых ведущее значение имеют условия выращивания и использования
животных. Установлено, что молодой организм обладает большой пластичностью.
Эффективное и направленное воздействие кормлением и содержанием на формирование
продуктивных и других качеств скота основывается на закономерностях развития
животного в эмбриональный и постэмбриональный периоды.
Стратегия - это
определение основных долгосрочных целей и задач предприятия и утверждение курса
действий и распределения ресурсов, необходимых для достижения этих целей.
Стратегическая альтернатива определяется путём сопоставления возможностей и
ресурсов корпорации с учётом приемлемого уровня риска. В конечном итоге формирование
стратегии сельскохозяйственного предприятия должно дать ответы на три вопроса:
Какие направления хозяйственной деятельности необходимо развивать? Каковы потребности
в капиталовложениях и наличных ресурсах? Какова возможная отдача по выбранным направлениям?
Процесс выработки
стратегии не завершается каким-либо немедленным действием. Обычно он
заканчивается установлением общих направлений, продвижение по которым обеспечит
рост и укрепление позиций хозяйства.
Сформулированная
стратегия должна быть использована для разработки стратегических проектов,
методов поиска. Роль стратегии в поиске состоит в том, чтобы, во-первых, сосредоточить
внимание на определённых участках или возможностях, во-вторых, отбросить все
остальные возможности как несовместимые со стратегией.
Сложная экономическая
ситуация в отрасли сельского хозяйства вынуждает предприятие к приспосабливанию
к современной обстановке и нахождению новых способов существования и финансирования.
Для этого, прежде всего,
необходимо изучить ситуацию на том рынке, услуги которого могут предложены имеющимся
производственным и кадровым потенциалом.
Попробуем выделить
сильные и слабые стороны колхоза «Заря».
К сильным сторонам
отнесем следующие:
-
высокая
потребность в продукции хозяйства;
-
удобное
географическо-экономическое расположение;
-
достаточный
производственный потенциал;
-
кадровый
потенциал.
Слабые стороны нашего
предприятия следующие:
-
высокая
конкуренция на рынке производителей молока;
-
диспаритет цен на
производимую продукцию;
-
зависимость в
снабжении тепловой и электроснабжении от поставщиков-монополистов;
-
несовершенство
нормативно-законодательной базы;
-
изношенность
эксплуатируемого оборудования;
Возможности нашего
предприятия:
-
производство
новых видов сельскохозяйственной продукции;
-
оплата
задолженности за оказанные услуги продукцией хозяйства;
-
поиск новых
партнеров для совместной деятельности;
-
взвешенный подход
к выбору покупателей молока;
Угрозы для нашего
предприятия:
-
увеличение
стоимости поставляемых горючезмазочных материалов и запчастей;
-
неплатежеспособность
покупателей продукции;
-
снижение государственной
поддержки;
-
появление
фермерских хозяйств, имеющих большую рентабельность;
-
снижение
плодородия почвы;
На основе определенных
сильных и слабых сторон организации, составим матрицу SWOT (таблица 3.1).
Таблица 3.1.
|
Возможности
|
Угрозы
|
|
«Сильные»
|
1
|
2
|
3
|
4
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
|
|
1
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
4
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
«Слабые»
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
4
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
5
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Цифрами на матрице
обозначены соответствующие значения сильных и слабых сторон.
Связи между «сильными» и
«слабыми» сторонами организации, а также угрозами и возможностями показаны на
матрице.
Сельскохозяйственное
предприятие, в том числе и колхоз «Заря» является одним из самых необходимых
предприятий как для Удмуртской Республики, так и для экономики России в целом.
Оно должно в первую
очередь заботиться о выпуске свойственного ему ассортимента продовольственной
продукции растениеводства и животноводства.
В соответствии с
выявленными проблемами в работе хозяйства определим основные цели, стоящие
перед нами в следующей последовательности:
1. Поиск новых партнеров и покупателей производимой продукции.
2. Снизить себестоимость производимой продукции.
3. Изменить систему управления и организационную структуру хозяйством.
4. Совершенствование системы финансирования ЖКХ.
5. Разработка системы поддержания основных фондов предприятия.
Для выбора и обоснования
стратегии применим методику SPACE
(Strategic Position and ACtion Evaluation), в основе которой лежит анализ
положения предприятия и условий его функционирования по четырем координатам:
-
конкурентное
преимущество хозяйства;
-
финансовое
положение;
-
«привлекательность»
отрасли;
-
стабильность
экономической среды.
Для удобства
сопоставления сгруппируем факторы в четыре позиции, которые представлены
примерными показателями, оцениваемыми по шестибальной шкале:
Таблица
3.2.
Определение
конкурентного преимущества колхоза «Заря»
|
Факторы
|
Оценка факторов
|
|
Доля рынка
|
2
|
|
Качество продукта
|
4
|
|
Стадия жизненного цикла продукта
|
3
|
|
Цикл замены продукта
|
6
|
|
Приверженность потребителей
|
5
|
|
Использование производственных мощностей
у конкурентов
|
5
|
|
Технологическое know-how
|
2
|
|
Степень вертикальной интеграции
|
5
|
|
Прочие
|
4
|
Среднее значение - 4,0
Таблица
3.3.
Определение
финансового положения колхоза
|
Факторы
|
Оценка факторов
|
|
Отдача на вложение
|
2
|
|
Финансовый рычаг
|
3
|
|
Ликвидность
|
1
|
|
Степень удовлетворения потребностей
в капитале
|
1
|
|
Поток платежей в пользу предприятия
|
2
|
|
Выход с рынка
|
2
|
|
Рискованность производства
|
5
|
|
Оборачиваемость запасов
|
4
|
|
Прочие
|
2
|
Среднее значение - 2,44
Таблица
3.4.
Определение
«привлекательности» (силы) отрасли.
|
Факторы
|
Оценка факторов
|
|
Потенциал роста
|
4
|
|
Потенциальная прибыльность
|
4
|
|
Финансовая стабильность
|
3
|
|
Технологическое know-how
|
2
|
|
Использование ресурсов
|
6
|
|
Капиталоемкость
|
4
|
|
Выход на рынок
|
4
|
|
Производительность (использование
ресурсов)
|
3
|
|
Прочие
|
3
|
Среднее значение - 3,67
Таблица
3.5.
Определение
стабильности среды.
|
Факторы
|
Оценка факторов
|
|
Технологические изменения
|
4
|
|
Темп инфляции
|
5
|
|
Вариация спроса
|
4
|
|
Разброс цен конкурирующих продуктов
|
3
|
|
Барьеры (ограничения) для вхождения
на рынок
|
4
|
|
Давление конкурентов
|
5
|
|
Спрос
|
5
|
|
Прочие
|
3
|
Среднее значение - 4,13
Теперь нанесем рассчитанные показатели на график:
|
|
|
Финансовое положение (FS)
|
|
6
5
4
|
«Привлекательность»
отрасли (IS)
|
|
3
2
-6-5-4-3-2-1
1 0 1 2 3 4 5 6
|
Конкурентное преимущество хозяйства (CA)
|
|
-1
-2
-3
-4
-5
-6
Вид графика характеризует
колхоз «Заря» как предприятие, занявшее консервативную позицию. Данная позиция
характерна для стабильных, медленно растущих рынков.
Критическими фактором
является конкурентоспособность продукта и стабильность среды.
Поведение хозяйства -
поведение аналитика (политика предприятия основана на тщательном анализе
имеющихся на рынке возможностей и осторожном их использовании).
Стратегия развития
колхоза «Заря» представляет собой выбор:
-
приоритетных сфер
реализации целей на каждом этапе времени и на каждом этапе процедур
деятельности;
-
обоснование
методов деятельности (механизмов руководства, управления и регулирования);
-
обеспечение
экономической и социальной эффективности действий по реализации целей в данной
сфере и на каждом этапе реализации стратегии.
Приоритетными
направлениями в выбранной стратегии будут следующие:
-
взвешенный подход
к выбору покупателей молока;
-
поиск новых
партнеров для совместной деятельности;
-
снижение
себестоимости производимой продукции;
-
производство новых
видов сельскохозяйственной продукции;
-
оплата
задолженности за оказанные услуги продукцией хозяйства;
-
совершенствование
системы управления хозяйством;
-
Формирование
политики поддержания, развития основных фондов предприятия.
В соответствии с
выбранной стратегией нам необходимо предпринять соответствующие шаги.
В контексте данной
дипломной работы рассматривается лишь один из возможных путей совершенствования
предприятия. В связи с существующим диспаритетом цен на молоко, я проведу
маркетинговое изучение возможных вариантов реализации молока предприятием с
тем, чтобы это принесло наибольшую выгоду колхозу.
В настоящее время
основным покупателем молока у колхоза является ТОО «Каракулино-молоко», расположенное
в с.Каракулино в 14 км северо-восточнее колхоза «Заря». Доставка молока в ТОО
осуществляется собственным автотранспортом колхоза.
Существует также два
крупных покупателей молока: это ЗАО «Ижмолоко», расположенное в г.Ижевске в 136 км севернее, и обеспечивающее доставку молока автотранспортом ЗАО «Ижмолоко, и ЗАО
«Сарапул-молоко», расположенное в г.Сарапул в 67 км севернее колхоза. Доставка молока в ЗАО «Сарапул-молоко» также должна осуществляться
собственным автотранспортом колхоза.
Таким образом, предметом
маркетингового исследования будет являться анализ цен, предлагаемых
покупателями молока и условиями оплаты.
Маркетинговая
деятельность по изучению потребителя определяет структуру потребительских
предпочтений на рынке данной продукции.
Исследования мотивов
поведения
потребителей на рынке ставят целью прогнозирование поведения определенных групп
потребителей на рынке.
Анализ рынка преследует цель определения
потенциальной емкости рынка для выпускаемой продукции, определение характера
потребительского спроса, распределение спроса по разным регионам.
Задачей маркетинговой
деятельности по исследованию продукта является определение потребностей
рынка в новых изделиях, улучшения или модернизации уже существующих.
Проводимый анализ
систем и методов реализации продуктов с точки зрения маркетинга позволяет
определить, как можно лучше и эффективнее реализовывать продукцию данного
предприятия в условиях конкретного рынка, кто может стать торговым посредником.
В целях определения
наиболее экономных путей и способов наращивания объема товарооборота
проводятся исследования динамики продаж, издержек и прибыли предприятия.
Проводимая маркетинговая
деятельность по изучению конкурентов ставит целью установление главных
конкурентов хозяйства на рынке, выявление их слабых и сильных сторон, получение
информации о финансовом положении конкурентов, особенностях производственной
деятельности, управления.
Все вышеуказанные цели
маркетинговой деятельности касаются в основном процесса производства и
распределения товаров, т.е. маркетинговая деятельность ориентирована на продукт
или услугу.
Напомню вначале основные
показатели, характеризующие производство молока в колхозе «Заря» за последние 4
года (таблица 3.6).
Таблица 3.6.
Производство молока в
колхозе «Заря»
|
№
|
Показатель
|
ед.
|
Год
|
|
|
|
изм.
|
2000
|
2001
|
2002
|
2003
|
|
1.
|
Произведено молока
|
ц
|
7190
|
5792
|
4820
|
6902
|
|
2.
|
Полная себестоимость молока
|
тыс. руб.
|
729
|
1166
|
1290
|
1178
|
|
3.
|
Себестоимость 1 ц молока
|
руб.
|
0,10
|
0,20
|
0,27
|
0,17
|
|
4.
|
Выручено от продажи молока
|
тыс. руб.
|
386
|
544
|
473
|
595
|
|
5.
|
Средняя закупочная цена 1 ц молока
|
тыс. руб.
|
0,05
|
0,09
|
0,1
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Как видим, средняя цена
реализации предприятием молока катастрофически низка по сравнению с его
себестоимостью. Даже несмотря на значительное снижение себестоимости в 2003
году предприятие несет большие убытки от продажи молока. В то же время розничная
цена молока в настоящее время составляет 0,38-0,40 тыс.руб. за 1 центнер. В таблице,
правда, не приведены данные за 1999 год, в течение которого были повышены закупочные
цены на молоко ТОО «Каракулино-молоко», однако одновременно с этим, несомненно,
возросла и себестоимость молока. Низкая средняя цена реализации связана с
невысокой закупочной ценой ТОО «Каракулино-молоко», которая в настоящее время составляет
0,16 тыс. руб. за 1 центнер, а также с большим автотранспортными расходами на
доставку молока покупателю. Кроме того, ввиду ограниченной производственной
мощности ТОО «Каракулино-молоко» случались неоднократные случаи отказа в
приемке продукции, в результате чего предприятие также несло потери. В то же
время руководством колхоза даже не рассматривалась возможность реализации
молока другим покупателям, аргументируя это тем, что все они расположены
слишком далеко и возить туда молоко невыгодно.
Действительно, расстояние
до ближайшего крупного покупателя - ЗАО «Сарапул-молоко» более чем в 4 раза больше, чем до ТОО «Каракулино-молоко», однако закупочная цена на молоко там
составляет 0,2-0,22 тыс. руб. за центнер в зависимости от объемов и
регулярности поставок. Приведу на рисунке 3.1. график, подготовленный на ЭВМ с
использованием пакета математического анализа MathCad, характеризующий зависимость выручки предприятия от
реализации молока в ТОО «Каракулино-молоко» с учетом сложившейся закупочной
цены на молоко в 0,16 тыс.руб. за центнер и расходов на доставку молока
автотранспортом колхоза в зависимости от объемов поставок.
Рисунок 3.1.
Как видно из рисунка,
достичь превышения выручки от реализации молока над его себестоимостью удастся
лишь в случае превышения годового объема реализации 9000 центнеров. В настоящее
время, с имеющимся поголовьем КРС в хозяйстве и низкими надоями достичь такого
объема невозможно. Следовательно, применяемая практика реализации молока в ТОО
«Каракулино-молоко» является заведомо убыточной и не позволит колхозу «Заря»
повысить рентабельность производимого молока.
Аналогично проведем
анализ возможности реализации молока в ЗАО «Сарапул-молоко». При этом будем
руководствоваться следующими данными: расстояние до покупателя составляет 67 км., что повысит транспортные расходы предприятия, однако закупочная цена составляет 0,2-0,22 тыс.
руб. за центнер в зависимости от объемов поставок. Полученные результаты
приведем на рисунке 3.2.
Рисунок 3.2.
Как видно из рисунка,
рентабельным производство молока станет уже при годовом объеме около 7000
центнеров в год, что примерно соответствует текущему состоянию производства
молока. Это может и не принесет ощутимой прибыли хозяйству, но позволит по
крайней мере работать не в убыток и окупать все затраты на производство молока.
Следующим потенциальным
покупателем молока может стать ЗАО «Ижмолоко», однако в этом случае имеется
целый ряд особенностей. ЗАО «Ижмолоко» расположено достаточно далеко от места
расположения колхоза «Заря» и самостоятельная доставка молока туда,
естественно, была бы невыгодна. Однако ЗАО «Ижмолоко» владеет собственным
автотранспортным парком, позволяющим ему самостоятельно осуществлять доставку
молока из хозяйств. Закупочная цена на молоко при этом, естественно, снижается,
однако это заметно сокращает затраты сельскохозяйственных предприятий на
автотранспортные расходы. Планируемые затраты и выручка от реализации молока в
ЗАО «Ижмолоко» приведены на рис.3.3.
Рисунок 3.3.
Как видно из рисунка,
реализация производимого молока в ЗАО «Ижмолоко» будет рентабельна уже при 5500
центнерах в год, т.е. даже в случае снижения объемов производства молока в
колхозе.
Однако из этого не
следует, что сбывать молоко следует только в ЗАО «Ижмолоко». Следует прежде
всего оценить прибыльность каждого из вариантов в зависимости от годового
производства молока. Математический пакет MathCad позволяет провести и такой анализ. Полученные
результаты представим на рисунке 3.4.
Рисунок 2.4.
Как видно из рисунка,
наименьшим объемом производства молока в колхозе «Заря» при существующей
себестоимости и сложившихся закупочных ценах является около 5500 центнеров в
год. В этом случае реализацию молока выгоднее всего производить ЗАО «Ижмолоко».
Однако при превышении годового объема реализации 8500 центнеров прибыль от
реализации молока ЗАО «Сарапул-молоко» начинает превышать ЗАО «Ижмолоко». Этот
фактор нельзя не учитывать при выборе основного покупателя.
Таким образом, следует
установить следующие ориентиры для деятельности колхоза «Заря» по производству
молока:
- производство молока
будет убыточным до годового объема 5500 центнеров в год;
- наиболее выгодным будет
реализация молока ЗАО «Ижмолоко» для годового объема от 5500 до 8500 центнеров
в год;
- при превышении годового
объема 8500 центнеров выгоднее продавать молоко ЗАО «Сарапул-молоко»;
- реализация молока ТОО
«Каракулино-молоко» будет рентабельной только при годовом объеме в 9000
центнеров.
Повышение
производительности общественного труда - одно из направлений экономического
развития сельского хозяйства. Производительность труда находится в неразрывной
связи с условиями, в которых работают люди. Реально выполненной является задача
существенного сокращения и ликвидации тяжелого и низкоквалифицированного труда,
значительное уменьшение доли ручных операций, обеспечение здоровых и безопасных
условий труда за счет санитарно-гигиенических мероприятий и внедрение совершенной
техники безопасности, устраняющих производственный травматизм и профессиональные
заболевания.
Безопасность труда на
производстве зависит от состояния работы по созданию здоровых, безопасных
условий труда на каждом рабочем месте.
Непосредственным
руководителем по охране труда, согласно приказа колхоза «Заря» является старший
инженер по охране труда. Он оказывает помощь специалистам и руководителям
структурных подразделений в профилактической работе по предупреждению
производственного травматизма. Ответственность должностных лиц за обеспечение
здоровых и безопасных условий труда закреплена приказом по предприятию.
Инженер по охране труда
осуществляет контроль за тем, чтобы в хозяйстве имелась вся необходимая
документация, необходимые акты, вовремя были проведены инструктажи.
При устройстве на работу
инженер по охране труда проводит вводный инструктаж по технике безопасности с
рабочим. О проведении инструктажа в журнале учета и регистрации инструктажей
подтверждается подписями инструктируемых рабочих. Проводятся также инструктажи
на рабочем месте, повторный, внеплановый и текущий. Инженер по охране труда
анализирует существующую в хозяйстве практику планирования, проверяет
обоснованность предлагаемых мероприятий по технике безопасности, добивается от
других специалистов участия в их выполнении. При наличии несчастного случая, специально
созданная комиссия расследует причины и обстоятельства несчастного случая, составляет
акт и направляет его руководителю хозяйства, который в свою очередь принимает
меры по устранению причин, вызвавших несчастный случай. Рабочие хозяйства
обеспечиваются специальной обувью, спецодеждой, индивидуальными средствами защиты.
Охрана труда ставит своей
целью снижение травматизма и заболеваемости рабочих путем создания здоровых
безопасных условий труда. Для предотвращения травматизма и заболеваемости в
сельском хозяйстве необходимы разносторонние знания по охране труда, умение выявить
и устранить потенциальные опасности и вредности, учитывать влияние меняющихся
внешних условий на безопасность труда, умение владеть приемами оказания первой
помощи и методами тушения пожаров. Для разработки и принятия существующих
решений, направленных на обеспечение безопасной и безаварийной работы на
производстве, необходимы учет, анализ и оценка состояния охраны труда на
рабочих местах. В основном несчастные случаи происходят по причине отсутствия инструктажа
и использования рабочих не по специальности, по вине самих рабочих, нарушающих
правила техники безопасности, из-за плохого состояния дорог. Вложения средств
на мероприятия по охране труда не дало положительного результата. Экономическая
эффективность мероприятий по охране труда имеет тенденцию к снижению.
В соответствии с
действующим законодательством ответственность за обеспечение пожарной
безопасности несет руководитель предприятия, а на производственных участках -
руководители этих участков.
Руководители организуют изучение
и выполнение всеми работающими типовых правил пожарной безопасности,
контролируют соблюдение противопожарного режим на объектах, исправность
технических средств тушения пожаров, создают добровольные пожарные дружины.
На каждом
производственном участке вывешены инструктажи о мерах пожарной безопасности, а
рядом таблички, где указана фамилия работника, отвечающего за пожарную безопасность.
В хозяйстве все
производственные участки оборудованы противопожарными щитами, огнетушителями.
Разработаны планы эвакуации людей при пожаре и утверждены руководителем
предприятия. В колхозе организована пожарно-сторожевая охрана, которая состоит
из штатных работников и добровольной пожарной дружины.
Для улучшения состояния
охраны труда в колхозе необходимо провести следующие мероприятия:
-
сократить
тяжелые, трудоемкие ручные работы за счет внедрения комплексной механизации и
автоматизации производственных процессов;
-
установить
административную ответственность за нарушение правил и инструкций по охране
труда;
-
обеспечивать всех
работающих спецодеждой, специальной обувью, медикаментами;
-
обеспечить
производственные участки необходимым количеством огнетушителей, производить
регулярно перезарядку;
-
своевременно
производить ремонт освещения;
-
усилить контроль
руководителей за выполнением рабочими и служащими правил техники безопасности и
пожарной безопасности.
Из всего вышеизложенного
следует, что у колхоза «Заря» есть немалые резервы для повышения эффективности
сельскохозяйственного производства.
Для повышения
эффективности сельскохозяйственного производства необходимо не только
наращивать производство продукции, но и рационально использовать ее в хозяйстве
и распределять по каналам реализации. Выручка, получаемая хозяйством, должна
возмещать произведенные затраты и обеспечивать получение прибыли, необходимой
для дальнейшего расширенного воспроизводства. На предприятии реализация
продукции должна происходить в соответствии с планом по ее объему, ассортименту
и срокам.
Однако ситуация,
сложившаяся в сельском хозяйстве в настоящее время, не способствует получению
прибыли. Проблемы сельского хозяйства во многом сложились из-за разницы в росте
стоимости продукции промышленности и сельского хозяйства. Перерабатывающая
промышленность должна быть тесно связана с первичными производителями с/х сырья
на основе взаимной экономической заинтересованности. Единая технологическая
цепочка «производство агропродукции и ее переработка» требует единства интересов,
обоюдной заинтересованности как в высоком качестве произведенного сырья, так и
в его безотходной и качественной переработке, в получении конечного эффекта от
произведенных затрат.
Дальнейшее
совершенствование хозяйственного механизма на основе рыночных методов не исключает,
а напротив, предполагает активную государственную поддержку аграрного сектора
экономики. Без продуманной системы регуляторов перелив капитала в сельское
хозяйство невозможен.
В частности, наибольшие
убытки колхоз «Заря» имеет от производства молока. В данной работе был
проанализирован рынок сбыта молока и на основе проведенного анализа разработана
стратегия, которая может позволить хозяйству если и не сделать прибыльным
производство молока, то хотя бы уменьшить убытки от его реализации.
Низкая трудовая и
производственная дисциплина в хозяйстве, игнорирование рыночных законов
экономики, отсутствие квалифицированных специалистов по маркетингу, необходимых
в современных условиях, не позволила колхозу «Заря» добиться положительного
значения рентабельности молока. В то же время, как показал даже анализ современной
ситуации на рынке, обоснованный подход к выбору покупателей молока мог бы
улучшить положение колхоза.
Приоритетными
направлениями в стратегии для колхоза «Заря» будут следующие:
-
взвешенный подход
к выбору покупателей молока;
-
поиск новых
партнеров для совместной деятельности;
-
снижение
себестоимости производимой продукции;
-
производство
новых видов сельскохозяйственной продукции;
-
оплата
задолженности за оказанные услуги продукцией хозяйства;
-
совершенствование
системы управления хозяйством;
-
Формирование
политики поддержания, развития основных фондов предприятия.
В настоящее время
основным покупателем молока у колхоза является ТОО «Каракулино-молоко».
Проведенный анализ других возможных покупателей молока позволил установить
следующие ориентиры для деятельности колхоза «Заря» по производству молока:
- производство молока
будет убыточным до годового объема 5500 центнеров в год;
- наиболее выгодным будет
реализация молока ЗАО «Ижмолоко» для годового объема от 5500 до 8500 центнеров
в год;
- при превышении годового
объема 8500 центнеров выгоднее продавать молоко ЗАО «Сарапул-молоко»;
- реализация молока ТОО
«Каракулино-молоко» будет рентабельной только при годовом объеме в 9000
центнеров;
- необходимо стремиться
повышать качество продукции и снижать ее себестоимость, хоть это и непросто в
сложившейся ситуации. Это приведет к устраивающим предприятие ценам скупки
продукции на мясокомбинатах и молокозаводе;
Также, зная все
достоинства и недостатки реализации прошлых лет, можно спрогнозировать, как, в
каком количестве и по каким каналам следует реализовывать продукции в 1999-2000
годах.
1. Конституция (основной закон) Российской Федерации. //
Российская газета, 25.12.1993.
2. Конституция Удмуртской Республики. - Ижевск, Удмуртия,
2000.
3. Гражданский кодекс РФ, ч.2. - М.: Инфра-М, 2001.
4. Кодекс законов о труде РФ. - М.: Инфра-М, 2001.
5. Федеральный закон «О закупках и поставках с/х
продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд» от 2.12.94, № 53-ФЗ. // Собрание законодательства РФ, 1999, № 32.
6. Федеральный закон «О с/х кооперации» от 8.12.95, № 93-ФЗ, // Собрание законодательства РФ, 2000, № 50.
7. Федеральный закон «О государственном регулировании
агропромышленного производства» от 14.07.97, № 100-ФЗ, // Собрание законодательства РФ, 2002, № 29.
8. Закон УР «О государственном регулировании агропромышленного
производства» от 22.10.97, № 494-1, Известия УР, 25,10.2002.
9. Указ Президента РФ «Об особенностях приватизации предприятий
по первичной переработке с/х продукции, производственно-техническому
обслуживанию и материально-техническому обеспечению АПК» от 20.12.94 № 2205. // Собрание законодательства РФ, 1999, № 35.
10. Постановление Государственного совета УР «О
совершенствовании расчетов за продукцию и сырье, получаемые от с/х
товаропроизводителей» от 29.05.96 № 235-1. // Известия УР, 11.06.2001.
11. Постановление Правительства РФ «Об особенностях
приватизации предприятий по первичной переработке с/х продукции,
производственно-техническому обслуживанию и материально-техническому
обеспечению АПК» от 28.02.95 № 195. // Собрание законодательства РФ, 2000, №
10.
12. Постановление Правительства УР «О ипотечном
кредитовании предприятий АПК УР» от 3.04.97 № 357. // Известия УР, 06.05.2001 .
13. Основные методические положения по определению
нормативов соотношений между стоимостью сырья и стоимостью вырабатываемой из
него готовой продукции, поставляемой для государственных нужд. // Экономика и
жизнь, 2000, № 29 - с.30.
14. Научно-практическая конференция «Роль государства в
становлении и регулировании рыночной экономики». // Экономика с/х и перерабатывающих
предприятий, 2002, № 11 - с.56-60.
15. Экономическое регулирование продовольственного
обеспечения в регионе. // Экономика с/х и перерабатывающих предприятий, 2003, №
11 - с.9-13.
16. Бархунов Н. Ценообразование на с/х продукцию. // АПК:
Экономика, управление, 2001, № 5 - с.41-47.
17. Счастливцева Л.В. Ценовая ситуация на аграрном рынке
России и ее государственное регулирование. // Экономика с/х и перерабатывающих
предприятий, 2003, № - с.18-21.
18. Маркин С. Корпорация - эффективная форма агропромышленной
кооперации и интеграции. // АПК: Экономика, управление, 2002, № 3 - с.25-30.
19. Бархунов Н. Цены, инфляция, паритет - экономический
комментарий. // Экономика с/х России, 2002, № 11 - с.15.
20. Батурина И., Непринцева Е. Производство и
предложение. Издержки и прибыль. \\ Российский экономический журнал, №3, 1993,
с.119-130.
21. Белобжецкий И.А., доктор экономических наук,
профессор. Прибыль предприятия. \\ Финансы, №3, 1993, с.40.
22. Кодацкий В.П. Проблемы исчисления и планирования
прибыли. \\ Финансы, №9, 1992, с.28.
23. С.Глазьев Основа обеспечения экономической безопасности
страны - альтернативный реформационный курс. // РЭЖ, 2002, №1, с.4-5
24. Статистическое обозрение (Госкомстат РФ), 2002, №2.
25. Абалкин Л. Экономическая безопасность России: угрозы
и их отражение. Вопросы экономики, 1999, № 12.
26. Алексашенко С. и др. Пути российских реформ. ЭКО, 2001,
№ 5.
27. Архипов А., Городецкий А., Михайлов Б. Экономическая
безопасность: оценки, проблемы, способы обеспечения. Вопросы экономики, 1999,
№12
28. Глазьев С. Российская реформа и новый экономический
порядок. РЭЖ, 2002, №7.
29. Дзарасов С., Пилиев С. Продовольственная безопасность
России. Экономист, 2001, №8
30. Пороховский А. Россия и современный мир. Вопросы
экономики, 2000, №1.
31. Строев Е. Корректировка экономических реформ и
разработка новой концепции бюджетной политики. Вопросы экономики, 2002, № 1.
32. Шеремет А.Д. Экономический анализ в управлении
производством. М., «Высшая школа», 1984 г.
33. Фишер, Р. Дорнбуш, Р. Шмалензи. «Экономика». М., 1993.
34. Ю.Юдкевич, Оптимизация управления. // Кодекс-Инфо, №
33, 2002.
35. Клягин С.В. Организационное развитие - новая профессия
на рынке труда в России // Служба персонала. 2002. №1
36. А.Обухович. Глобализация и труд. // Семь дней, 7.08.2003.
37. Методическое пособие для дифференцированного анализа
деятельности сельскохозяйственных предприятий в условиях освоения рыночных
отношений. - М: Издательство МСХА, 2001.
38. Т.Ф.Валаева, Е.М.Коростелёва, Б.Д.Рабинович, Е.А.Хруцкий,
Экономика, организация и планирование производства. - М: Экономика, 2001.
39. Назарбаева Р. Порядок заполнения отчета о финансово-имущественном
состояния предприятия // Баланс - 2001 - №3.
40. Сопко В. В. Бухгалтерский учет в промышленности и
других отраслях народного хозяйства: Учебное пособие - К.: Вища шк., 1992 - 43
с.
41. Финансовый менеджмент: теория и практика /под
ред.Стояновой.-М.;Перспектива,2001-405с.
42. Л.Л.Вегер Расчет экономической эффективности и ее
значение в условиях неопределенности. В.кн.: Проблемы управления научными
исследованиями. М.: Наука, 1993, с 35-37.
43. Геращенко Л.Н. Бухгалтерский учет (методическое
пособие). г. Донецк, 2000г.
44. Алексеев С.В. и др. Гигиена труда. - М.: Медицина,
1991.
45. Атаманюк В.Г. и др. Гражданская оборона. - М.: Высшая
школа, 1986.
46. Кайструков С.В. Охрана труда в потребительской
кооперации. - М.: Экономика, 1990.
47. Безопасность производственных процессов //Справочник
под ред. Белова С.В.. - М.: Машиностроение, 1985.
48. Коломиец Ю.А. и др. Охрана труда и противопожарная
защита в потребительской кооперации. - М.: Экономика, 1975
49. Метрологическое обеспечение безопасности труда //
Справочник под ред. И.Х.Сологяна. - М.: Стандарты, 1988, т.1.