Сциентизм, Антисциетизм
СУЩНОСТЬ И ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ
СЦИЕНТИЗМА №8
В общественном сознании второй половины ХХ
века (а корни этого процесса уходят в эпоху Просвещения – ХУШ век) возникают
противоположные оценки социальной роли науки. Эти противоречивые оценки
получили название сциентизм и антисциентизм.
Сциентизм ( от лат. – знание, наука) –
мировоззренческая позиция, согласно которой наука является высшей
ценностью развития человеческой цивилизации. Это – абсолютизация (преувеличение)
роли науки в системе культуры, в идейной жизни общества. Сциентизм - это
оптимистический взгляд на роль науки в развитии общества.
Антисциентизм – мировоззренческая позиция,
пессимистически оценивающая возможности науки в развитии общества, обращающая
внимание на негативные стороны НТР. Антисциентизм требует ограничения экспансии
(распространения) науки в культурной жизни общества.
Идеи сциентистского оптимизма формируются в
философии Нового времени (ХУ1-ХУП в.) Здесь возникает представление о
всемогуществе науки, убеждение в том, что благоденствие человечества связано,
прежде всего, с развитием науки.
Например, Ф. Бэкон (английский
философ – ХУП век) утверждал: «знание - сила». В «Новой Атлантиде» Бэкон
подробно рассказывает о том, как наука практически может улучшать жизнь людей.
О. Конт (французский философ –
30 - 40-е годы Х1Х века) предложил идею о трех стадиях
интеллектуального развития человечества. Человеческий ум, - утверждает он,
- проходит путь от господства религиозной фантазии, через метафизический,
абстрактно-философский взгляд на мир к утверждению научного, позитивного метода
изучения действительности.
Индустриальное общество создает
условия для беспредельного развития науки.
В ХХ веке позиция сциентизма ярко
представлена в теориях технологического детерминизма, например, теориях индустриального
и постиндустриального общества. Здесь наука расценивается как наивысшая
культурная ценность, наивысший вид духовной деятельности; техника играет
главную и решающую роль в развитии общества.
Представитель этой теории - Д. Белл
(американский социолог ХХ века) развивает идеи наукоцентризма, необходимости
ориентироваться на «Большую науку». Он считает, что Университет становится
главным институтом нового общества. Если в индустриальном обществе
ключевым институтом была предпринимательская фирма, поскольку она играла
ключевую роль в организации производства продукции, то в постиндустриальном -
именно Университет займет центральное место благодаря его роли источника знаний
и нововведений.
Белл обосновывает идею об увеличении
общественного значения теоретического знания и возрастании управленческих
возможностей науки.
Разновидностью сциентизма является
ТЕХНОКРАТИЗМ.
Представители технократизма
утверждают: решение всех социальных проблем возможно благодаря научной
организации труда, государственному планированию, основанному на науке.
Современная форма технократизма - неотехнократизм:
наука и техника обеспечивают неограниченные возможности для регулирования
социальными процессами и разрешения социальных конфликтов.
Например, представители теории
информационного общества (Р. Лейн – американский социолог ХХ века) утверждают,
что на смену эре политики, экономики и идеологии придет эра знания и информации,
которая снимет с повестки дня проблему социальных антагонизмов. Наука и техника
- главные факторы общественного прогресса.
Таким образом:
Сциентизм приветствует достижения
науки, провозглашает знание как наивысшую культурную ценность.
Антисциентизм критически относится к
науке, подчеркивает ее негативное влияние на развитие общества.
Сциентизм стремится к тому, чтобы
«онаучить» все сферы общества – только благодаря науке жизнь может стать успешной,
управляемой и организованной.
Антисциентизм настаивают на том, что
понятия «научное знание» и «истинное знание» не совпадают, принципиально отличаются.
Антисциентизм часто драматизирует ситуации,
сгущает краски, привлекает внимание людей к катастрофическим сценариям развития
человечества.
АНТИСЦИЕНТИЗМ О РОЛИ НАУКИ В
СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ №9
Антисциентизм – мировоззренческая позиция,
пессимистически оценивающая возможности науки в развитии общества, обращающая
внимание на негативные стороны научно-технической революции. Антисциентизм
требует ограничения экспансии (распространения) науки в культурной жизни общества.
Идеи антисциентизма формируются уже в
эпоху Просвещения.
Например, французский философ и
писатель Жан Жак Руссо (1712 – 1778) негативно оценивал роль науки: «Сколько
опасностей, сколько ложных путей угрожают нам в научных исследованиях!.. Если
наши науки бессильны решать те задачи, которые они перед собой ставят, то они
еще более опасны по тем результатам, к которым они приводят… Заниматься науками
– пустая трата времени».
В ХХ веке тенденции антисциентизма
набирают силу. Сциентизм постепенно уступает свое господствующее положение в
общественном сознании нигилистическому отношению к науке.
Например, английский физик и социолог
науки Десмонд Бернал (1901 – 1971) писал об активизации взглядов, склонных
видеть в дальнейшем развитии науки и техники угрозу существованию цивилизации.
Английский логик, математик,
представитель неопозитивизма Бертран Рассел (1872 – 1970), ставший в 1950 году
лауреатом Нобелевской премии по литературе, основной порок цивилизации видел в
гипертрофированном развитии науки, что привело к утрате подлинных
гуманистических ценностей и идеалов.
Антисциентисты уверены, что вторжение
науки во все сферы человеческой жизни делают ее бездуховной, лишенной
человеческого лица и романтики. Развитие науки и техники приводит к
формированию неподлинного мира, который сливается со сферой производства и
необходимости постоянного удовлетворения все возрастающих вещных потребностей.
В конечном счете, увеличение влияния науки приведет к краху всей человеческой
культуры.
В современный период развития цивилизации
наука стала новым Богом, считают антисциентисты. Медицина, электронные системы
связи, полеты в космос, манипуляции с генами – все эти чудеса науки дают нам
ответы на многие вопросы.
Действительно, наука дала многое.
Однако, утверждают антисциентисты, наука:
1) Создала мир, не способный вызывать
ни удивления, ни душевного волнения: солнечные лучи низведены до длин волн и
частоты колебаний; бесконечно сложная вселенная изодрана в клочья,
превратившись в систему математических уравнений. Наука заявила, что Земля со
всеми обитателями – это всего лишь ничтожная песчинка, не играющая никакой роли
в грандиозной системе, какое-то космическое недоразумение.
2) Даже те технические достижения,
которые призваны объединять людей, выступают средством разобщения. Каждый с
помощью электроники связан со всем миром и в то же время чувствует себя в
полном одиночестве.
3) Людей преследуют насилие,
предательство, расколы общества. Главной чертой просвещенного мышления стали цинизм
и скептицизм.
4) Многие утверждают, что человечество спасет
наука. На самом деле она нас уже уничтожила. Наука оказалась неспособной
выполнить свои обещания. Повышение эффективности и упрощение производства не
привели ни к чему, кроме засорения окружающей среды и всеобщего хаоса.
Человечество являет собой сегодня отчаявшийся и разобщенный вид, быстро приближающийся
к гибели.
Итак, сравним сциентизм и
антисциентизм по основным характеристикам.
1. Сциентизм приветствует
достижения науки, провозглашает знание как наивысшую культурную ценность. Антисциентизм
критически относится к науке, подчеркивает ее негативное влияние на развитие
общества.
2. Сциентизм стремится к тому,
чтобы «онаучить» все сферы общества – только благодаря науке жизнь может стать
успешной, управляемой т организованной. Антисциентизм настаивают на том,
что понятия «научное знание» и «истинное знание» не совпадают, принципиально
отличаются.
3. Сциентизм часто игнорирует
реальные проблемы, связанные с негативными последствиями развития техники и науки.
Антисциентизм часто драматизирует ситуации, сгущает краски, привлекает
внимание людей к катастрофическим сценариям развития человечества.
ВЫВОД.
Несмотря на свои различия, сциентизм
и антисциентизм имеют общие черты. Имеется в виду, что образ науки,
созданный в рамках этих мировоззренческих позиций, в принципе один и тот же. В
обоих случаях искажаются социальные функции науки.
Сциентизм игнорирует или
недооценивает другие формы духовной культуры и типы регуляции человеческой
деятельности.
Антисциентизм преувеличивает а)
отрицательные последствия функционирования науки, б) управленческое воздействие
науки на общество.
Таким образом, главный вывод этих
двух противоположных мировоззренческих ориентаций относительно социальной роли
науки в принципе одинаков: наука рисуется как автономно действующая
сила.
В настоящее время все большее число
ученых не удовлетворено ни сциентизмом, ни антисциентизмом.
Формируется новый образ науки, который получил название критический реализм.
Эта позиция обращает, прежде всего, внимание на плюсы и минусы
науки для жизни человека. Главное внимание уделяется здесь:
- социальной ответственности ученого за свои
открытия;
- общечеловеческим ценностям внутри
научного знания.
Наряду с классическим образом науки,
ориентированным на математику и постклассическим, опирающимся на физику,
появился новый образ науки, выдвигающий в качестве эталона экологию.
Экология в противовес утилитарному
практицизму выдвигает идеалы гармоничного взаимодействия общества и природы,
требует объединения всех областей научного знания для решения общечеловеческих
проблем.
Наука понимается здесь не как
средство насилия над природой, а как коллективная сила, способствующая ее
сохранению. (См., например, концепцию устойчивого развития, вопрос № 34)