Развитие интеграционных процессов в СНГ
развитие
интеграционных процессов в СНГ
Интеграционный процесс в рамках СНГ во многом
начинается как бы с новой отметки. Во многом это обусловливается тем, что по
своей природе само соглашение о Содружестве Независимых Государств имеет
двойную направленность. С одной стороны, оно нацелено на окончательный демонтаж
старых экономических структур, с другой — предусматривает организацию
качественно новых отношений между суверенными государствами, формирование и
сохранение единого экономического (рыночного) пространства.
Институциональные основы осуществления
интеграционных процессов в рамках СНГ заложены в подписанном в сентябре 1993 г.
Договоре о создании экономического союза, а также в конкретизирующих и развивающих
его документах — Соглашении о создании зоны свободной торговли и Соглашении о
содействии в создании и развитии производственных, коммерческих,
кредитно-финансовых, страховых и смешанных транснациональных объединений
(апрель 1994 г.), Договоре о проведении согласованной антимонопольной политики
и Соглашении о сотрудничестве в области инвестиционной деятельности (декабрь
1993 г.) и ряде других.
Принятые решения явились политико-юридическим
признанием того факта, что в стратегическом плане интеграции в СНГ для входящих
в него государств разумной альтернативы не существует. Ее экономическим
фундаментом служит сложившаяся в советский период взаимодополняющая структура
народных хозяйств бывших республик СССР — ныне стран—членов СНГ.
Характеристика их хозяйственной взаимозависимости может быть выражена
отношениями объемов ввоза и вывоза продукции к ее производству и потреблению.
Так, доля ввоза (включая импорт) в потреблении в период 1965—1990 гг.
колебалась от 15—16% (Российская Федерация) до 30—31% (Армения). Вывоз (включая
экспорт) от объема производства составлял от 10—12% (Россия, Казахстан) до 25—
28% (Азербайджан). Интенсивность межреспубликанских связей (отношение вывоза
республики по линии межреспубликанского обмена к ее общему вывозу) в среднем
по бывшему СССР составляла 75—80%. Ниже среднего уровня этот показатель был
лишь у России (65—70%), во всех остальных республиках он был выше и составлял
до 95—97% (Молдова, Киргизия, Армения). Для сравнения следует отметить, что в
этот же период интенсивность межгосударственных связей ЕС равнялась 60%. Если в
межреспубликанский обмен в бывшем СССР поступало почти 20% совокупного
валового продукта, то аналогичный показатель стран ВС составил 14%.
Здесь необходимо учесть и неравномерность
размещения и освоения природно-сырьевых ресурсов на территории Советского
Союза. Это привело к тому, что некоторые бывшие союзные республики стали монополистами
в добыче и переработке важнейших видов сырья. Так, например, на долю России
приходилось более 90% общесоюзной добычи нефти (включая газовый конденсат),
более 75 — газа, около 91 — деловой древесины, более 80% — деловой древесины,
пиломатериалов и бумаги. На долю Украины приходилось 65-68% общесоюзного
производства стали, готового проката, стальных труб. Республика Узбекистан
производила более 60% хлопка-волокна и т.д.
Вполне закономерным выглядит в этих условиях
тот факт, что распад СССР и разрыв единого экономического пространства
способствовали углублению и без того тяжелого экономического кризиса, переживаемого
странами СНГ. По оценкам, от налаживания и поддержания взаимных интеграционных
связей в России зависит 30-35% объема национального производства промышленной
продукции (от уровня 1990 г.). Украина в случае разрыва таких связей может
потерять 80-85% объема промышленного производства.
Экономические преобразования, проводимые в
новых независимых государствах, породили необходимость отработки нового
(рыночного) механизма поддержания производственно-хозяйственных связей, трансформации
их в межгосударственные. Торгово-экономические отношения в этих условиях
следует координировать с теми социально-экономическими реформами, к которым
приступили страны СНГ, с их стремлением максимально учитывать нормы
"внешнеэкономического поведения", принятые в мировой торговой
практике.
Вместе с тем, несмотря на без альтернативность
интеграции, ожидать в скором будущем масштабных позитивных перемен, связанных
с формированием Экономического союза стран СНГ едва ли стоит. В первую очередь
в этой связи необходимо обратить внимание на то, что Московский договор о его
создании, в отличие от положившего начало ЕС Римского, представляет собой
"рамочный" документ (аналогичный характер носит и целый ряд
последующих договоров и соглашений). А это означает, что предстоит пройти через
длинную череду нелегких переговоров прежде, чем определятся конкретные пути и
механизмы реализации принятых решений. В настоящее время увязать воедино во
многом противоречивые интересы на многосторонней основе весьма сложно, в
частности из-за значительной разно направленности политических действий
отдельных государств СНГ. Пока потребность в восстановлении и развитии
интеграционных связей определяется для большинства стран Содружества прежде
всего их зависимостью от поставок топливно-энергетических ресурсов,
лесоматериалов, минерального сырья, химических продуктов, а также
кооперационными связями в сфере машиностроительной, радиоэлектронной,
оборонной промышленности.
В то же время нынешнее плачевное состояние
научных и производственных потенциалов бывших субъектов СССР предопределяет
неготовность каждого из них к роли технологического донора и, как следствие
этого, отсутствие главной предпосылки к интеграции в ее лучших образцах. Тем
самым вне поля взаимного сотрудничества остается ключевая для молодых
государств проблема технологического прорыва.
Странам-участницам важно уже в ближайшем
будущем разработать свои внешнеэкономические концепции, расставить приоритеты
в сфере международного сотрудничества, определить механизмы сочетания
интеграционного процесса в СНГ с широким использованием международного
разделения труда с другими регионами мира. Совместные внешнеэкономические действия
и скоординированная позиция необходимы и в отношениях стран СНГ с
международными экономическими и финансовыми организациями.
Формирование новой региональной системы
взаимных связей сейчас возможно лишь на основе нового экономического механизма
взаимодействия, соответствующего новому, суверенному статусу стран Содружества.
Такой механизм находится пока на стадии становления, и объясняется это не в последнюю
очередь отсутствием ясных представлений о реальном потенциале межгосударственных
связей в СНГ. Все остальные вопросы (приоритетные направления, формы, масштабы
сотрудничества, его инструментарий и др.) по отношению к данному носят производный
характер.
На первом этапе формирования Экономического
союза целесообразно не противопоставлять многостороннее сотрудничество и
двусторонние связи, а, напротив, более полно использовать потенциал последних,
поскольку двусторонние механизмы конкретнее, проще и позволяют не только полнее
согласовать интересы партнеров, но и лучше подготовить и реализовать
многостороннее сотрудничество.
темы многостороннего клирингЧто касается использования многосторонних форм, то возможностей
и здесь достаточно: — восстановление многозвенных технологических цепочек с
участием фирм-кооперантов из разных стран СНГ;
— проведение согласованной инвестиционной
политики, основанной на использовании новых организационных форм: межнациональных
акционерных обществ, холдингов, СП, транснациональных корпораций;
— создание совместных инвестиционных фондов с
выделением приоритетных сфер их использования;
— координация и проведение согласованной
структурной политики с селективной поддержкой наиболее приоритетных отраслей
и видов производств;
— поэтапное создание платежного союза, начиная
с нормализации двусторонних платежно-расчетных отношений между государствами
СНГ, организации работы Межгосударственного банка по созданию сиса и заканчивая
реализацией в будущем согласованной (а затем и единой) кредитно-денежной и
валютной политики.
Предусмотренное договором о создании
экономического союза формирование ассоциации свободной торговли и таможенного
союза тоже предполагает длительную, поэтапную работу, включая координацию
внешнеторговой политики и национального законодательства. Одним из важнейших
при этом является вопрос о свободе перемещения товаров и услуг. Уже в
1992-1993 гг. в основном сложился механизм регулирования внешней торговли РФ со
странами ближнего зарубежья, основанный преимущественно на использовании
тарифных, но включающий в себя и целый ряд нетарифных методов.
При этом, несмотря на просчеты и недостатки, в
целом импортный тариф стал более дифференцированным: повышается его роль в
создании разумной степени протекционизма для российских
предприятий-производителей и обеспечения условий для нормальной конкуренции.
При ввозе и вывозе товаров из стран—участниц СНГ таможенными органами не
взимается налог на добавленную стоимость. Акцизами не облагаются подакцизные в
РФ товары, происходящие с территории государств — членов СНГ, при ввозе их на
территорию России. Что касается полного отказа от импортного тарифа в СНГ, то,
как показывает опыт интеграционных союзов индустриально развитых стран (ЕС и
ЕАСТ), он скорее будет постепенным и многоступенчатым. Вместе с тем следует
отметить, что уже сегодня, в целях стимулирования кооперационных связей, вывоз
товаров по кооперации не подлежит количественному ограничению, если он осуществляется
по контрактам между хозяйствующими субъектами. В соответствии с подписанным в
декабре 1993 г. в Ашгабате Соглашением об общих условиях и механизме поддержки
производственной кооперации предприятий и отраслей государств-участников СНГ в
отношении товаров, поставляемых по кооперации и в рамках режимов переработки
под таможенным контролем экспортные и импортные пошлины, налоги и акцизы не
применяются.
Острым остается вопрос о ценах во взаимной
торговле. И это совершенно закономерно, поскольку именно здесь непосредственно
сталкиваются экономические интересы экспортеров и импортеров. Новому статусу
независимых государств в наибольшей степени соответствовало бы использование
мировых цен. Вместе с тем нельзя не учитывать, что наряду с их бесспорно
позитивным влиянием на процессы структурной перестройки производства и
внешнеторгового оборота они одновременно (как показывает опыт распада СЭВ)
имеют существенный недостаток. Мировые цены способны оказать разрушительное
воздействие на сотрудничество, в первую очередь в силу их полного несоответствия
условиям национального воспроизводства. Именно поэтому во взаимной торговле РФ
и других стран СНГ применяется дифференцированный подход к номенклатуре
поставляемых товаров: по стратегическим товарам (сырьевым, энергоносителям,
цветным металлам), включаемым в межправительственные соглашения, общей
рекомендацией является ориентир на мировые цены с ежеквартальным уточнением
последних. Отдельными межгосударственными соглашениями определен порядок
установления цен на нефть и газ с введением корректирующих коэффициентов.