Почему Н.А.Добролюбов называет Катерину 'лучом света в тёмном царстве'
Николай Борисов
Почему
Н.А.Добролюбов называет Катерину “лучом света в тёмном царстве”?
Николай
Александрович Добролюбов – известный русский критик, писатель, автор
замечательных стихотворений. Молодой сподвижник Н.Г.Чернышевского и
Н.А.Некрасова, он оставил яркий след в истории русской литературы. Добролюбову
были свойственны революционно-демократические убеждения, которые полностью
определили собой характер его литературно-критической деятельности.
Статья “Луч света в
тёмном царстве” была напечатана в “Современнике” в 1860 году, за год до смерти
Добролюбова. Статьи критика этого времени приобретают ярко выраженную
политическую окраску. В статье он размышляет о скором конце “тёмного царства”,
главным образом рассматривая фигуру Катерины, жены сына купчихи Кабановой.
В своей статье он
вступает в полемику с другими критиками, доказывая правоту своего мнения и им,
и нам. Во многом с Добролюбовым можно согласиться, но в некотором поспорить.
Название статьи
отсылает нас к образу Катерины, “луча света в тёмном царстве”, лучику
нравственности в жестоком и сером мире Кабановых и Диких. Добролюбов пишет: “…если
какой-нибудь критик упрекает Островского за то, что лицо Катерины в “Грозе” отвратительно
и безнравственно, то он не внушает особого доверия к чистоте собственного
нравственного чувства”. Сам Николай Александрович придерживается прямо полярной
позиции. Он однозначно присваивает Катерине положительный знак, отвергая всё
прочее мнение и не допуская нашего, если оно отлично от его собственного.
Мы замечаем в статье следующие слова: «Критика
– не судейская, а обыкновенная, как мы её понимаем, - хороша уж и тем, что
людям, не привыкшим сосредотачивать своих мыслей на литературе, даёт, так
сказать, экстракт писателя, и тем самым облегчает понимание произведения”.
Добролюбов закрывает глаза на то, что
Катерина по сути своей противоречива и Островский первоначально даёт нам такое
представление о ней. Мы же можем посмотреть на Катерину с другой стороны: как
на изменницу, самоубийцу и клятвопреступницу. Однозначно неправильно было со
стороны великого критика называть Катерину “борцом”, если она и борец, то
боролась лишь сама с собой, с внутренним искушением (и, кстати, борьбу сдала),
а не с тем, чему можно было противиться: с самодурством свекрови, с её морально
устаревшими устоями, с обществом, которое вполне можно назвать пошлым мирком
обывателей.
Но мы можем также
пойти по другому пути, взглянуть на Катерину, как на наивную и религиозную
девушку Катю, заблудшую, обессиленную внутренней борьбой, любовью к
недостойному этого человеку, самодурству свекрови, девушку, чьи детские мечты и
наивные христианские идеалы рухнули после замужества. С этой позиции и смотрит
на неё Добролюбов. Пусть она действует совершенно непоследовательно, так
сказать, повинуясь женской логике, пусть она медленно входит в это серое
общество, свыкаясь со “свинцовыми мерзостями дикой русской жизни” (как много
лет позже напишет в “Детстве” Максим Горький), но Катерина, в отличие от Ларисы
из “Бесприданницы” не желает себя оправдать, она согрешила и кается в этом,
судорожно ищет выход из по определению небезвыходной ситуации, натыкается на
издевательства Кабанихи и не находит для себя никакого более уместного выхода,
кроме самоубийства. Возможно, вышеизложенные мотивы и побудили Н.А.Добролюбова
назвать Катерину “лучом света в тёмном царстве”. «Тёмное царство”, кстати
говоря, название более ранней статьи критика, где он показывает серое общество
скупых, бессердечных и не умеющих прощать обывателей, и не видит в нём никакого
“луча”. Но, увлёкшись оправданиями поступков Катерины и жалостью к ней, критик
не видит, по нашему мнению, более яркого и прямого “луча” – часового
мастера-самоучку Кулигина, а ведь он личность гораздо более непротиворечивая и
цельная, чем Катерина. Он желает обустроить Калинов, помочь его жителям и
опять, как Катерина, натыкается на сопротивление архаичных, но
высокопоставленных самодуров.
Можно ли занять
среднюю между явным обожествлением Катерины и явным её унижением позицию?
Конечно, да, и именно с неё мы и попытаемся взглянуть на её личность, поступки
и обстоятельства, побудившие её совершить тяжкий грех – самоубийство, как бы
подытожить наше мнение.
Давайте, попробуем
задать себе вопрос: что же за ошибки совершила
Катерина? Во-первых, послушала Варвару, которая по-хорошему, должна была
предостеречь её от измены, но наоборот выступила в роли ветхозаветного змия,
искушавшего Адама и Еву. Но Катерина, в отличие от Евы, не сдаётся соблазну без
боя. Она вступает в долгую и мучительную борьбу с собой, но Варвара наносит ещё
один удар, который сыграл роль яблока – приносит ключ. Если Катерина сумела бы
до конца соблюсти свою моральную конституцию, она бы выбросила ключ. Но всё же,
Варвара – не змий. Она неумышленно соблазняет Катерину, в отличие от коварного
Сатаны, да потом ещё жалеет её, пытается исправить содеянное.
Во-вторых, Катерине
следовало вообще с самого начала понять, что Борис отнюдь не тот благородный,
мужественный человек, которого ей так красиво нарисовало сердце. Понять, что он
слаб и ничтожен, можно было уже из того, что он оправдывается перед Катериной,
когда приходит на свидание вторым:
“Борис: Вы сами
велели мне прийти…”
В-третьих, не
следовало поддаваться эмоциям и при Кабанихе просить у мужа прощения за измену,
ведь Тихон – не деспот, он человек, способный в душе понять и простить, а его
мать – бессердечная лживая старуха, способная везде видеть лишь Тьму.
Конечно, это отнюдь
не все причины, это только, так сказать, макрофакторы, в ситуации Катерины ещё
есть множество микрофакторов. Но это наша позиция, Добролюбов пошёл не по
нашему “среднему” пути рассуждения, а, согласно своей радикальной позиции,
ударился в явное сочувствие к Катерине, увидел лишь одну сторону монеты, и в
итоге назвал её “лучом света в тёмном царстве”, хотя этот луч значительно
меркнет по ходу развития действия.
Сентябрь 2006