Карл Гемпель
Карл Гемпель
Блинов А.К.
Хотя
Карл Гемпель (1905-1997), позже профессор Принстонского университета, был
членом Берлинской группы Рейхенбаха и продолжал придерживаться многих
характерных для этой группы воззрений, однако наряду с этим он учился в Вене у
Шлика и продолжал поддерживать тесную связь с членами Венского кружка, так что
в своих взглядах он совмещал идеи обеих групп.
В
середине 1930-х годов Гемпель, по-видимому, был почти во всех отношениях
ортодоксальным физикалистским логическим позитивистом. В этот период он
утверждал, что высказывание о физическом объекте является не чем иным, как
сокращенной формулировкой предложений о проверке , что даже психологические
высказывания можно переводить в высказывания о физических объектах, которые в
свою очередь можно перевести в предложения наблюдения , и что среди осмысленных
высказываний непереводимыми являются только высказывания логики и математики,
не имеющие эмпирического содержания и являющиеся чисто аналитическими. Однако
вскоре после этого Гемпель начал во многом сомневаться, особенно в
верификационном критерии значения и в переводимости осмысленных высказываний в
предложения о наблюдении. Сначала он принял Карнапово уточнение тезиса о
переводимости посредством редукционных цепей, связывающих высказывания о
физических объектах с высказываниями о наблюдении, не определяя первые в
терминах последних, но затем он пришел к убеждению, что четкое различие между
познавательным значением и бессмыслицей должно быть заменено постепенной
дифференциацией, допускающей различные степени осмысленности, и что в качестве
исходных смысловых единиц должны рассматриваться не отдельные утверждения, а
системы утверждений. Иными словами, уточнение должно быть расширено с помощью
понятия связываемости с когерентными научными системами, и Гемпель, как и
Нейрат, еще в 30-е годы оказали существенное влияние на те представления о
когерентности, которые используются сегодня (см. §§ 9.7;
9.9).
В
своих работах 40-х годов «Исследования по логике подтверждения» и «Определение
«степени подтверждения »» (совместно с Паулем Оппенгеймом) он предпринял
попытку дать в терминах искусственного языка (пусть детально разработанного ,
но все равно языка простой структуры по сравнению с естестенным) точную формулировку
такого подтверждения, не достигающего полной верификации, посредством которого
осмысленные эмпирические высказывания могут связываться с наблюдением: он
предлагает определение понятия "наблюдаемая связь О подтверждает гипотезу
Н " или квантифицировать это понятие, введя «степень подтверждения » —
"свидетельство Е подтверждает гипотезу Н в степени r ". Ряд
выдвинутых к этому времени критериев значения он подверг строгой критике, придя
к выводу, что любой из этих критериев либо подрывает науку, либо открывает
двери нежелательной метафизике, так что эмпирическим философам лучше всего
прекратить поиски критерия значения, подходящего для естественного языка, и
направить свои усилия на построение однозначного искусственного языка, в
котором все эмпирические понятия определялись бы в явной форме. Гемпель
продолжил свою атаку на выдвигаемые критерии значения для изолированных
предложений и предложил свои собственные критерии когерентности осмысленных
систем. Последние оказались связанными с проблемой выяснения отношений между
"теоретическими терминами" и "терминами наблюдения", то
есть с проблемой выяснения того, как научные термины (например,
"электрон"), соответствующие ненаблюдаемым сущностям и качествам,
могут иметь наблюдательный смысл. Отбрасывая как слишком строгий
позитивистского физикализма, Гемпель вводит понятие "интерпретативной
системы". С помощью подобной системы, состоящей из утверждений,
использующих и теоретические термины, и термины наблюдения, возможна
"частичная интерпретация" теоретической системы таким образом, что
совокупность теории и ее интерпретативной системы будут иметь проверяемые
наблюдаемые следствия.
Ни
одно научное высказывание, по мнению Гемпеля, нельзя проверить само по себе;
оно является составной частью целого и должно проверяться под углом зрения его
места в этом целом, которое само должно проверяться как целое. Научные системы
представляют собой системы интерпретированных аксиом, связанные в различных
пунктах с наблюдением и в различной степени согласующиеся с наблюдаемыми фактами.
Подтверждение и осмысленность систем и теорий не являются абсолютными; их
степень зависит от:
(
а) ясности и четкости формулирования теорий;
(б)
систематичности, то есть объяснительной и предсказывающей силы систем;
(в)
формальной простоты теоретической системы,
(г)
от того, в какой мере эти теории подтверждаются наблюдаемым опытом.
Если
система полностью соответствует наблюдению, то она может заменяться
предложениями наблюдения и поэтому в силу «дилеммы теоретика» бессмысленна;
однако фактически научная система никогда не может быть чем-то большим, нежели
приближением, в высокой степени согласующимся с наблюдением, и даже различение
между аналитическим и синтетическим не является в ней совершенно резким. Однако
неизбежный разрыв между теоретическими системами науки и данными наблюдения не
оправдывает, по мнению Гемпеля, того скачка к реализму, который предлагается
некоторыми аналитическими философами. Сформулированная Гемпелем в ходе этих
исследований "дилемма теоретика" сильно поколебала позиции
позитивизма и ясно показала, что теоретические термины не могут быть
редуцированы к терминам наблюдения и не могут быть исчерпаны никакой
комбинацией терминов наблюдения.
Наконец,
результаты работы Гемпеля по проблеме объяснения вошли в классику философии
науки. Дедуктивно-номологическая модель научного объяснения во многом послужила
переосмыслению самих принципов объяснения, в том числе самим Гемпелем.
Список литературы
Для
подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.i-u.ru/