Идеалы и реальности
Идеалы и
реальности
Николай
Михайлович Амосов (1913—2002), академик НАН и АМН Украины и России,
родоначальник советской сердечно-сосудистой хирургии.
Наш уважаемый разум очень ненадежен. Хотя он и вывел
нас в люди, но за ним нужен глаз да глаз: измерения, диалоги, споры, проверки,
в частности — модели.
Двести лет прошло со времени Великой французской
революции, объявившей не только свободу, равенство и братство, но и Царство
Разума. И ничего не свершилось... Атомная война и экологическая катастрофа
висят над человечеством и напрасно взывают к разумности.
О войне говорить не будем — все ясно. Жизнь прожил —
не славословил вождей, но тут скажу: М. С. Горбачев отодвинул опасность.
Спасибо.
С экологией сложнее. В 1970 году Медоуз напечатал
книгу «Пределы роста». Была сделана модель, показывающая, что будет с
человечеством, если сохранится прирост населения при одновременном приросте
потребления на душу населения. Следствия: истощение ресурсов, нехватка пищи, но
главное — загрязнение среды и ускоряющаяся гибель биосферы. К 2020 году
произойдет «коллапс» — вымирание человечества. Авторы предупреждали:
«Остановитесь!» Шум был большой. Хотя никто не остановился. С этой книги
начались «глобальные проблемы». Наши, конечно, не напечатали: зачем пугать
граждан? (Данные Медоуза неоднократно оспаривались, но выводы сделаны.
Высокоразвитые страны начали экономить энергию и материалы. Появились
«зеленые», борются за экологию, и небезуспешно.)
Рецепты от катастрофы давно известны. Перестаньте
ссориться, откажитесь от гонки вооружений, помогите слабым странам, ограничьте
потребление — и можно сбалансировать планету. Если не навсегда, то по крайней
мере надолго. Пока, в самом деле, что-то придумают.
Нет смысла повторять эти интеллигентские стенания.
Нужно искать, думать — почему? Что делать? Но сначала — о реальностях.
Первая — научно-технический прогресс, НТП. С него все
началось, и им же нужно спасаться: обратно в пещеру пути нет.
Никто не будет оспаривать такую цепь причин-следствий:
наука — техника — экономика — повышение материального уровня жизни всех граждан
— общий рост образованности и информированности — изменение труда от
физического к интеллектуальному — смещение соотношения социальных групп («белые
воротнички» в США — 25 процентов, фермеры — 4-5 процентов). Теперь разница
между странами больше определяется не идеологиями, а технологией, ВВП —
внутренним валовым продуктом на душу населения.
Без претензий на полноту и компетентность перечислю
главные достижения и угрозы НТП. Лидером прогресса является микроэлектроника:
изменила все технологии и практику управления. Оборотная сторона:
неограниченные перспективы для автоматического управления оружием.
На втором месте — химия. Это агротехника,
машиностроение, быт. Но, в то же время, она больше всего загрязняет внешнюю
среду и грозит оружием не менее страшным, чем атомное.
Наука и техника уже сейчас могут практически решать
почти все глобальные проблемы: ограничение рождаемости, производство пищи,
сбережение ресурсов, защиту среды.
Наука подвела мир к смертельной черте. Она же может и
отвести. Скажем — надолго. Так кто же виноват? Правительства? Нет,
биологическая природа человека. Наука все может. И эту нашу природу переделать.
Но хватит ли для этого времени? Ответа нет.
Ответ есть: правительства должны думать о науке
неусыпно. В частности, позволять ей делать ошибки, не дрожать за чистоту
идеологических риз. Прежде чем наука через гены кастрирует нашу жадность и
агрессивность, нужно, чтобы она прояснила психологию человека и разрешила
идеологические споры — это возможно, и это позволит человечеству продержаться
до золотого века разумности.
Вторая реальность — современный капитализм. Я уже не
застал разговоров о мировой революции, но о «загнивании» — слышу до сих пор.
Сколько можно! Знаю о капитализме достаточно: он жизнеспособен и динамичен,
стоит на крепких биологических основах. Притом, воспринял от нас социальные
программы и получил мощные подпорки у народов. К тому же на 100 процентов
мобилизовал НТП. По части экономических основ капитализма у нас до сих пор
преподается забавная сказочка: эксплуатирует рабочий класс и прибыль кладет в
карман. Все это так примитивно! Да, каждый капиталист старается выжимать соки,
но все вместе они заинтересованы в покупательной способности, в росте производства
и НТП. Профсоюзы ограничивают их жадность, но тоже в меру, чтобы не разорились.
Правительство между ними балансирует — опять же не только из идеи, хотя и это
есть, несомненно, а из лидерства, властолюбия. Социальными программами
удерживает популярность в народе, налогами и субсидиями регулирует экономику.
Многопартийная система и демократия предохраняют от диктаторов и разложения
аппарата, разделение власти и пресса обеспечивают обратные связи. У нас не
печатают статистики о Западе, а она показывает устойчивый рост производства,
потребления, образования, здравоохранения, социального обеспечения. Рост —
больше нашего.
Отнюдь не идеализирую капиталистический строй:
эксплуатация и неравенство. Да, эффективен, потому что зиждется на жадности и
лидерстве. Но также — и на любознательности — от образованности. И на некоторой
идейности — от христианства. В основе — индивидуализм, даже эгоизм. Но они
тренируют тело и волю. Вот откуда успехи.
Вдохновляет ли на подражание вечная гонка конкурентов?
Сильных — да, слабых — нет. Годится ли она как идеал для человечества? Нет,
потому что большинству граждан это тяжело и счастья не обещает. Кроме того,
планета не выдержит такого сумасшедшего потребления ресурсов.
Капитализм — реальность, с которой приходится считаться.
Объем ВВП в США почти вдвое больше нашего. Япония тоже нас обогнала. «Общий
рынок » — почти в полтора раза больше Америки. Вместе набирается превышение ВВП
над нами в четыре-пять раз. Это только по количеству. Но главное —
превосходство в качестве этого ВВП. Тут уж расчет не на годы — на
десятилетия...
Скажу так: мне неприятно раскрывать третью реальность
— наше общество. Сам я — его часть. С 1930 года работаю... Но что сделаешь?
Обманами тешиться больше нельзя. НТП и капитализм уж очень реальны.
Экономика топчется на месте, и вообще директивное
планирование осуществить невозможно при наличии 25 миллионов названий
производимых изделий. В натуральном исчислении за 60 лет рост экономики в 6-7
раз, а не в 90 (В. Селюнин).
Передовая наука — только физика и космос, остальные —
отсталые. Социальная справедливость сомнительна. Вверху — «элита», «внизу» —
бездельники.
Социальные завоевания — широкие, но бедные.
Высочайшая мораль? Уже все есть: коррупция, мафия,
рэкет, проституция, наркомания. Не говоря об алкоголизме, разводах, брошенных
детях.
Грустная получается картина. Но нет, не будем
драматизировать. Никакая катастрофа нам не грозит.
Жили при застое и не замечали. Бодренько шагали с
лозунгами, боролись в соревновании, ордена, награды шли к круглым датам. Ну, не
будем первыми в мире... Вторые и третьи тоже живут.
Что делать? Без всякого подхалимажа скажу — путь
выбран правильный. Только хорошо бы освятить его наукой... А то уже много раз
правильные пути выбирали. И сворачивали на старые колеи.
Итак, человек. Почитаешь наших ученых, так получается,
что все, что ниже глаз,— почти как у шимпанзе, а выше — продукт общества:
сделай революцию, уничтожь частную собственность, повторяй лозунги — и
коммунизм обеспечен.
Почему не получилось?
Люди оказались неподходящие. Не такие, как думали.
Впрочем, в этом и сейчас никто не признается. А без того, чтобы знать, каков
человек, невозможно проектировать общество. Это должно быть для нас самой
главной задачей.
В нашей литературе есть несколько ошибочных, на мой
взгляд, представлений о человеке. Вот они.
Люди принимаются одинаковыми. В действительности
диапазон различий — по набору потребностей и силе характера — примерно 1:3.
Воспитуемость считают почти безграничной. Из каждого
ребенка воспитанием можно сделать ангелочка, и он еще передаст свое ангельство
потомкам. Это неверно. К сожалению, степень воспитуемости неизвестна. Мы берем
в своих моделях 25-40 процентов.
«Коллективизм в человеке сильнее индивидуализма». Как
раз наоборот: человек прежде всего эгоист. Однако альтруизм ему присущ и
воспитуем.
Биологические потребности, как производные инстинктов
— на словах признаются, но в трактовках поведения ими пренебрегают, Да и сами
потребности упрощают, сводят до простейших чувств: голод, секс, страх,
агрессия. В то же время этологи и биосоциологи нашли у стадных животных целую
гамму общественных чувств с очень большой значимостью. Мы вводим в модель
такие: потребность в общении, самоутверждение, лидерство. Но есть и полярная
потребность — подчиниться авторитету сильного или группе. Еще есть
сопереживание и подражание, любознательность. Более того, мы допускаем
биологические корни правдивости, справедливости и даже искусства. Не
удивляйтесь: есть потребность в игре у детенышей и у взрослых — это имитация
настоящих действий, вызывающих те же чувства.
Еще один предрассудок: бедные и угнетенные являются
носителями высших моральных ценностей и поэтому призваны принести их всему
человечеству. Этому нет доказательств.
У людей есть потребность верить в идеалы и авторитеты.
И здесь снова биологические корни: слабый защищается прикосновением к сильному.
Потому идеалы и предлагаются, что действительность любого общества полна
недостатков и люди во все времена мечтали их радикально устранить. Как
известно, ни одна мечта еще не осуществилась.
Нужны ли идеалы? Необходимы. Для воспитания. Если бы
людям с самого детства говорили об их истинной эгоистической природе и
развенчивали идолов, то они стали бы еще хуже. Идеалы основаны на вере. Однако
чем человек становится разумнее, тем больше он ищет доказательств реальности
идеалов. Если они вступают в противоречие с действительностью, то низвергаются
и часто меняются на противоположные. Это очень болезненно.
Поэтому нужны идеалы реальные, фактически они уже не
заслуживают своего названия и превращаются в компромиссы. По ним и приходится
управлять обществом, чтобы смягчать разрушительные противоречия реальностей.
Вот главные противоречия нашего времени, требующие
решения. Экспансия жадного и могущественного человека угрожает биосфере. Одним
усилением защиты, видимо, не обойтись: нужно ограничивать потребление.
Компромисс. Нетерпимость идеологий не только чревата войной, но и мешает
договориться о защите природы. Нужно искать научную платформу для компромиссов.
Неравенство является сильным стимулом прогресса, но в
то же время служит источником недовольства слабых граждан. Нужен компромисс
внутри идеологий.
Сама природа человека вступает в противоречие с
будущим планеты. Лидерство, жадность, немного сопереживания и любопытства, при
значительной воспитуемости — вот естество человека. Нужно ли его насиловать,
внедряя социализм? Наверное, это самый трудный вопрос. Опыт последнего
полустолетия и его реальности предлагают положительный ответ. Нужно! Нужно
использовать воспитуемость человека для социализма. Частное предпринимательство,
даже при демократии, угрожает природе, поскольку стимулирует потребительство.
Может ли наука помочь в устройстве общества?
Думаю, что может. Старые идеалы поведения людей вполне
достаточны, но компромиссы к ним, порожденные реальностями, может рассчитать
только наука. У нашего общества нет модели. Управление им идет в значительной
степени вслепую. Пробы и ошибки оказались весьма болезненными и стойко
придвинули нас, скажем так, «к потере статуса». Любые эксперименты на обществе
в наш век опасны. Поэтому модели необходимы. Не панацея и не спасение, но могут
дать дополнительный материал для принятия решений.
Научный подход к познанию и управлению обществом мне
представляется в проведении исследований по двум направлениям.
Первое — крупномасштабное психо-социологическое
изучение граждан, принадлежащих к различным социальным группам. В основу его
необходимо положить единую гипотезу о составе личности, которую сформулировать
по экспертным оценкам психологов, социологов, педагогов и практиков из сферы
управления. Взгляды будут разные, но некоторые — усредненно — можно получить.
По гипотезе нужно разработать методику, пригодную для массового
распространения. При этом индивидов нужно изучать вместе с социальной группой,
к которой они принадлежат. Сами исследования потребуют привлечения больших сил,
но начинать можно с малого.
Второе направление как раз состоит в создании
эвристических моделей общества, для начала с гипотетическими характеристиками
социальных групп. По мере накопления фактического материала по психологии эти
характеристики будут заменяться реальными, и таким путем сами модели будут
сдвигаться от гипотез к теориям. Не нужно обольщаться — путь этот очень
длинный.
Начав эту статью с грустных реальностей, я заканчиваю
ее призывом к интеллигенции, к специалистам: давайте вложим свой труд в дело
непредвзятого изучения человека и общества. Это сейчас важнее физики и
биологии, так как они уже ничего не могут предложить для спасения. Едва ли мы
получим обнадеживающие данные, поскольку мощь разума явно вошла в противоречие
с человеческой природой. Но, кроме науки, у человечества нет надежды на
выживание.
Список литературы
Для подготовки данной работы были использованы
материалы с сайта http://www.elitarium.ru/