Государство мне отчим или отец? (попытка психопатологического анализа)
Государство мне отчим или отец? (попытка
психопатологического анализа)
Сукиасян Самвел Грантович, д.м.н.,Председатель
Ассоциации психического здоровья “Психея", Республика Армения
Вопрос,
поставленный в заглавие данной статьи, не является праздным и сформулирован в
таком виде не для красного словца. В самом деле, что такое государство? Для
чего оно нам нужно? Нужны ли мы ему? И если да, то для чего? Что делает оно с
нами?! Эти и ряд других вопросов беспокоят меня, когда очередной пациент
покидает мой кабинет, и я задумываюсь о том, как же мы живем и почему мы так
живем. Я далек от мысли связывать любые психические нарушения с отклонениями в
социальном бытии, но, в то же время, я убежден, что любое такое отклонение
безусловно вызывает ответные реакции со стороны личности как на уровне
физического, так и психического функционирования. Нормальные
социально-политические и экономические условия общественной жизни являются
составным элементом сложных этиопатогенетических соотношений, обеспечивающих
состояние психического здоровья общества и личности.
В
“Философском словаре” под редакцией И.Т. Фролова, государство определяется как
основной институт политической системы классового общества, осуществляющий
управление обществом, охрану его экономической и социальной структуры. Оно
находится в руках политически господствующего класса и используется им прежде
всего для подавления своих социальных противников. Если абстрагироваться от
идеологизированного марксистского понятия “класс” и заменить его более
нейтральным определением “слой” или “прослойка”, то данное определение,
безусловно, имеет общефилософское содержание. Обусловленный характером
производственных отношений и способом производства, государство является надстройкой
над экономическим базисом.
Любое
государство, независимо от его типа, формы власти и т.д., выполняет вполне
определенные функции - внешние и внутренние. К внутренним функциям относятся
защита существующего способа производства, экономической и социальной системы,
“подавление” классовых, социальных и других противников, управление экономикой
либо регулирование хозяйственной деятельности, охрана общественного порядка,
регулирование социальных отношений, культурно-воспитательная и идеологическая
деятельность. Внешние функции составляют: защита интересов данного государства
в его взаимоотношениях с другими государствами на международной арене,
обеспечение обороны страны либо военной и политической экспансии в отношении
других государств, развитие нормальных отношений с другими государствами,
развитие взаимовыгодного сотрудничества.
Еще
Платон писал, что в устройстве государства явственней всего проявляется
справедливость и несправедливость, поскольку государство и человеческая душа
имеют аналогичное строение. И не только государство, но все человеческое
сообщество, начиная со времен Адама и Евы, проявило это триединство (разума,
чувств и желаний), имея в качестве социальной единицы семью - как основной
формы организации и первичной ячейки общества. С древнейших времен человек жил
в сообществах типа род. клан, племя, переросшие затем в более крупные и
дифференцированные образования - государство, народ, нация, которые в наше
время уже закладывают основы перспективного сообщества - Организации
Объединенных Наций (мирового сообщества)
Причем
не в порядке юридического договора с определенными правами о обязанностями
сторон как это имеет место сейчас, а как объективной реальности, жизненной
необходимости для выживания общего дома человечества - планеты Земля.
Трем
основным сословиям государства, которые по Платону составляют правители,
охранники и производители - ремесленники и земледельцы, соответствуют три части
души - разумная, аффективная и вожделеющая. Им же соответствуют три добродетели
- мудрость, мужество и воздержанность. Хоть и сказано было это очень давно (4-й
век до.н.э.), но актуальность сохраняет в наше время, особенно с
психологической точки зрения. Игнорирование этого конструктивного и
структурного сходства между ними чревато многими последствиями, которые стали
уже неизбежной реальностью для нашего государства и общества.
Основная
предпосылка, из которой я буду исходить, заключается в том, что государство -
это та же самая семья в плане его организации, строения, управления,
выполняемых функций, прав и обязательств и т.д. Тем более, той семьи, которая
полностью соответствует смыслу латинского слова famillia (семья), означающей
“совокупность принадлежащих одному человеку рабов”.
Методика,
которой я попытаюсь анализировать поставленный в заглавие вопрос, - это метод
трансактного анализа Э. Берна, так называемая теория “Эго-состояний”.
“Эго-состоянием” автор этой теории называет актуальный способ существования
личности (Я-субъекта). Наиболее актуальными состояниями Э. Берн считает, и с
ним нельзя не согласиться, состояния Я-родитель, Я-взрослый и Я-ребенок.
Эго-состояние “взрослый” включает в себя способность оценки ситуации,
рациональность, независимость, компетентность. Эго-состояние “родитель”
проявляется в запретах, контроле, требованиях, заботах, содержит и предполагает
определенные нормы, правила, предписания, требования и указания, то есть все
то, что касается “можно” и “нельзя”. Эго-состояние “ребенок” определяется
чувственными, эмоциональными комплексами, которые проявляются в ситуациях, похожих
на те, которые их породили. Это состояние характеризуется живостью, веселостью,
раскованностью, а , с другой стороны, этот “ребенок” проявляет себя бунтующим,
отчужденным, соглашающимся. В различных жизненных ситуациях одна и та же
личность может проявляться в разных эго-состояниях. Одно Эго-состояние может
трансформироваться в другое, они могут сочетаться и перекрещиваться. Каждому
Эго-состоянию Э. Берна соответствуют платоновские разумная, аффективная и
вожделеющая части души с тремя их добродетелями - мудростью, мужеством и
воздержанностью. Адекватное сочетание Эго-состояний, иначе, идеальное сочетание
различных эмоций и стремлений, приводит, в конечном итоге, к справедливости.
Она проявляется в выполнении каждым соответствующей ему в государстве (семье,
сообществе) функции.
Взаимодействие
личности с социальной средой происходит в одном из этих основных состояний.
Попытаемся трансполировать сказанное на государство, рассматривая последнее как
отдельный элемент и составная часть мирового сообщества, как “отдельную
личность". Государство, так же как и отдельный человек, вступает во
взаимоотношения со своей “социальной средой” (то есть с мировым сообществом),
создает и решает свои внутренние проблемы, соотнося их тем или иным образом с
внешними проблемами, проблемами других государств и т.д. Это взаимодействие
проявляется в различных формах поведения, которые Берн назвал “играми”. В
основе этих игр лежат так называемые “скрипты”, то есть пройденный жизненный
путь, сценарий” жизни каждого человека, семьи, этноса и государства с первого
дня рождения, формирования, создания возникновения. Именно жизненный путь
армянского этноса и государства от древности до наших дней, переполненный
достижениями и драматическими и трагическими потерями и переживаниями, предопределяет
те “игры”, в которые играет наше государство и наш народ.
В
конце 20-го века Армения вновь восстановила свою государственность - третью
Республику, провозгласившую себя социальным государством. Это означает, что в
решении социальных и экономических проблем, особенно в отношении своих граждан,
государство берет на себя определенные обязанности. Однако уже в конце 1994
года армянское государство решительно перешло к полной либерализации своей
экономики, позабыв о тысячах “производителях” - “земледельцах и ремесленниках”,
и отдав все своим “охранникам и правителям”. Вместо цивилизованных форм
взаимоотношений рыночного общества, вместо рыночного закона свободной
конкуренции в нашем обществе и государстве стали главенствовать “законы
джунглей” с самыми трагическими последствиями для народа - реальное проявление
мудрости (по Платону) со стороны “правителей”. В навязанной народу дарвиновской
борьбе за существование, а точнее будет сказано, за выживание, граждане
государства остались незащищенными и бесправными.
В
результате мы имеем такие “завоевания”, как обнищание 80% населения, армию
безработных, составляющую 35% трудоспособного населения, эмиграцию 25%
населения, снижение естественного прироста населения с 18,2 до 6,2 , 4-х
кратное разрушение научного потенциала страны, потеря народных сбережений в
сумме 8 млрд. долл. США и т.д. и т.п.
Что
же это за государство? Есть ли у него понимание того, для чего оно вообще
существует. К этой проблеме можно подойти, конечно, с разных позиций. Моя
позиция - медико-психологическая, точнее клинико-психопатологическая. Как
врач-психиатр я старался понять особенности психических нарушений в современных
условиях, с клинико-психопатологических позиций подойти к анализу
этнопсихологических, социальных категорий, каждый раз абстрагируя этнос, семью,
государство до уровня отдельной личности .
Росту
социально-стрессовых, постстрессовых психических нарушений, появлению
выраженных форм социальной, социально-психологической патологии способствовали
не только ломка устоявшихся морально-нравственных принципов, ценностей,
изменения мировосприятия, потеря смысла существования, нравственный кризис, но
и невыполнение государством или неадекватное, неполное выполнение своих прямых
обязанностей и ролей. Иными словами, такая государственная добродетель, как
мудрость, проявлялась извращенно или половинчато, что неизменно вызывает
фрустрационные состояния, как на уровне отдельной личности, так и всего
общества.
Наша
возродившаяся государственность, как хронологически, так и по своему
внутреннему содержанию, находится в Эго-состоянии “ребенок”, которому
приходится решать проблемы “взрослых”. Как “ребенок” это государство стало
заявлять о своих обидах, накопившихся в течении жизни армянского этноса и
государственности. Конфликт, возникший на межнациональном уровне, является
прямым продолжением того исторического конфликта, который породил эти “обиды”.
“Бунтующий ребенок”, в лице некоторых политических и государственных деятелей,
заявил на уровне “взрослых” о своих претензиях и не был “понят”. Более того,
был “поставлен в угол”, практически полностью заблокированный от мирового
сообщества, и посаженный на благотворительные хлеб и воду. Это было бы не столь
странно, если бы тот же “ребенок” в своих внутригосударственных проблемах
проявил бы себя как “родитель”. А он возомнил из себя “взрослого”. И, пожалуй,
наиболее трагичным в сложившихся условиях является тот факт, что не только
“правители”, но и “охранники” этого государства решили, что они и есть
независимое свободное армянское государство и, подводя под свою деятельность
выгодную им, но совершенно чуждую армянскому этносу, либеральную идеологию,
управляют народом и государством. В результате общество не только оказалось в
глубоком кризисе, что можно понять и допустить, с учетом произошедших революционных
по сути событий, но и стало скатываться в еще более глубокую яму, и, по крайней
мере, на сегодня конца этому процессу не видать.
Формируется
криминогенная ситуация, распространяются различные формы девиантного поведения,
алкоголизм, наркомания, увеличивается суицидальность, что в целом характерно и
для постсоветских республик.
Говоря
о морально-нравственном кризисе, я имею ввиду состояние безысходности и
бессмысленности той жизни, которой вынужденно стали жить многие люди в
результате крушения государства. Подавляющее большинство народа оказалось в
состоянии, исключающем возможность выбора. Кризис - это потеря старых
ценностей, традиций, отсутствие новых или не восприятие и неприятие их в виду
несоответствия их ментальности, чуждости их мировосприятию и образу жизни. Если
в прежней государственной системе человек был “винтиком”, которым “затыкали”
дырку или “закручивали” гайку от имени партии и народа, то новая
государственность (в той форме, в которой она зародилась и стала развиваться)
превратила своего гражданина в пылинку, пух одуванчика. Более того,
переменчивые ветры нестабильного и прогредиентного социального, политического,
экономического и духовного характера засасывают эту пушинку в хаотический
круговорот нашего бытия, не поддающегося каким-либо логическим закономерностям
(за исключением криминальных) и основательно втаптывают в грязь нашего
существования. Причем, так основательно, что в образовавшемся месиве грязи
“лица не увидать”. Отсутствие возможности выбора хотя бы своего направления в
этом тотальном круговороте привело к множеству трагедий: нравственному кризису,
экзистенциальному вакууму или кризису смысла.
Возникает
вопрос, был ли этот кризис неминуем? Особенно в той форме, в котором он
проявился в нашей стране. Безусловно, любые революционные потрясения приводят к
ломке всех форм общественно-духовного бытия. История знает тому бесчисленное
множество примеров. Однако, и восстание рабов под предводительством Спартака, и
крестьянские движения в средневековье, и Великая Французская Революция, и
Октябрьская революция в России, и национально-освободительные движения Нового и
Старого Света, и многие и многие другие крупные и малые, мирового и местного
значения революции, перевороты, движения и войны, приведшие к истинно
национальному и государственному расцвету, подчинялись исключительно своему
внутреннему мотиву и целям. С одной стороны, органы революции имели настолько
глубокие корни в национальном и общественном сознании, настолько адекватно и
четко выполняли свои функции и роли (по Э.Берну), что даже внешние и внутренние
воздействия (интервенции, гражданские войны и др.) оказывались бессильными в
своем противодействии. С другой стороны, с начала и до конца эти движения
подчинялись своим внутренним законам развития, а не выполняли условий и заказов
сильных мира сего - военных, политических, финансовых и экономических
олигархов, имеющих свои жизненные интересы в любом регионе мира.
Новая
общественно-политическая система и государство явно запутались в своих целях и
задачах, извратили свои роли и функции. Прежде всего, наше государство не
разобралось со своими “родительскими” функциями по отношению к своим гражданам
- “детям”. Государство, как отец, обязано заботиться о своей “семье”, защищать
его интересы, заботиться о будущем, уважать прошлое, обеспечивать настоящее.
Адекватное понимание Эго-состояний “взрослый”, “родитель” и “ребенок” и
выполнение их в соответствии с условиями и целями - необходимое условие
жизнедеятельности и развития. Нормальное государство, как хороший “родитель”,
обязано заботиться о своих гражданах-детях. Причем, не в
инфантильно-социалистическом виде, когда оно решает “что-где-когда и сколько”,
а в духе самостоятельности, инициативности, решимости, деятельности.
Государство-родитель создает, предлагает и развивает определенные нормы,
требования, указания, контролирует их выполнение, заботится о духовном и
физическом развитии. Оно обязано создавать равные условия для всех своих
граждан, представлять равные права и обязанности для роста, образования, работы
и отдыха каждого члена общества. Тем самым создавать максимально благоприятные
условия для полного раскрытия и развития всех возможностей, заложенных в каждой
личности. Причем, при равных условиях возможности совершенно не равные и не
одинаковые, что дает возможность каждому члену занимать место в соответствии со
своими возможностями. В этом и суть социального государства - не социальное
равенство, а социальная справедливость при активной и соответствующей поддержке
государства-родителя.
Если
Эго-состояние “родитель” адекватно в решении внутригосударственных проблем, то
Эго-состояние “взрослый” более уместно в межгосударственных взаимоотношениях,
требующих именно таких качеств, как независимость, рациональность,
компетентность, возможность оценки ситуации и, что особенно важно, функционирование
“здесь-и-сейчас” независимо от прошлого, то есть лишенного ранних впечатлений и
переживаний эмоционального характера, что более свойственно Эго-состоянию
“ребенок”.
Так
кто же мне мое государство сегодня - заботливый отец или равнодушный отчим,
навязавшийся моей древней Родине-матери?! С моей точки зрения, на этот вопрос
отвечает статистика, даже та, которую от нас не скрывают, которую, якобы, не
подделывают. По статистическим данным (...), доля капиталовложений в ВВП
сократилась с 14,5% в 1992 году до 7,3% в 1996 году - практически в два раза.
Объем промышленной продукции за 1995-96 г.г. увеличился на 4,4%. Но цифра эта
печально смехотворная, поскольку лишь только 10-12%-й годовой прирост
промышленной продукции приблизит нас всего лишь на 1% к прежней индустриальной
мощи. И причина этого в тотальном спаде всего промышленного производства. Та же
картина и в сельском хозяйстве. В результате “революции” сельскохозяйственное
производство за 1991-97 годы не только не увеличилось (что должно было произойти
минимум в два раза, как свидетельствует мировой опыт), но даже сократилось по
сравнению с “предреволюционными” годами (1985-88 г.г.) на 22%, в том числе
животноводство на 40%. Объем жилищного строительства за последние 6 лет
сократился в 10 раз, это при том, что почти 2 млрд. долларов тратиться на
строительство роскошных особняков “новых армян”. Наше государство -“отец”
постепенно и последовательно углубляет разрыв между тем, что завозится в страну
и тем, что вывозится. Отрицательное сальдо внешнеторгового баланса выросло с 52
млн. в 1992 г. до 570 млн. в 1996 г., а внешний долг увеличился со 130 млн. до
617 млн. $ США. Нормальный отец такого по отношению к своим детям не позволил
бы, по крайней мере, подумал бы о том, как будет отдаваться долг своими детьми.
Нельзя
сказать, что государство не думало о своих гражданах-детях вообще. Это было бы
несправедливо. Оно увеличило зарплату и пенсии за последние 2-3 года в 3-4 раза
и довело их до 10 $ в месяц. Предмет особой гордости государства! Но, в то же время,
расходы населения лишь только на 1 кг хлеба с 3% среднемесячной зарплаты в 1990
году выросли до 50% в 1997 году. За те же годы “завоеваний и достижений”
среднегодовые цены на платные услуги возросли в 33,5 тыс. раз, опережая рост
заработной платы в 25 раз.
Поведение
и деяния нашего государства более характерны отчиму- временщику, нежели
любящему отцу, хоть и слабому, немощному, но родному, кровному,
Когда
Вы в последний раз были на кладбище? Не думаю, что очень давно. Вы, наверняка,
обращали внимание на массу “свежих” могильных холмиков без надгробий. И уж
точно зачитывали надписи на надгробных камнях. Вы заметили как рано мы стали
уходить из жизни - в 20, 30, 40 лет? Это, конечно, - война, дисстресс нашей
жизни, болезни. Поражают данные той же статистики по здравоохранению и
медицине. За последние годы резко увеличилась заболеваемость населения
практически по всем формам нозологий; появились болезни, которые, казалось,
окончательно были ликвидированы, особенно те, которые имеют так называемую
социальную природу; резко подскочила инвалидизация и смертность и, что более
плачевно, в молодом и среднем возрасте.
Конечно,
пора делать выводы. Скоро десять лет нашей независимости и государственности.
Срок, конечно, неизмеримо маленький в историческом аспекте, но более чем
достаточный, чтобы определиться и проявить конструктивную тенденцию в
становлении экономики страны - как основы всех основ - и политических, и
социальных, и бытовых, и национальных. Мы народ маленький (в количественном
отношении). От былого величия, которым мы любили когда-то бравировать (а тому
есть основания) остались лишь манускрипты да разваленные и разрушенные храмы.
Но, мы - народ особенный. Не в смысле того, что мы лучше или хуже других. Мое
глубокое убеждение в том, что таковых вообще не существует. Но не надо быть
психологом, чтобы заметить, что при всей нашей приземленности и фетишизме, мы
все же неисправимые романтики и наивисты, эгоцентрики и чужелюбы. Будучи
материалистами (даже 1700-летнее христианство не сделало нас не то, что лучшими,
даже хорошими христианами), мы склонны к созданию идолов и символов. Самые
простые, утилитарные вещи и явления для нас приобретают особый смысл и
значение, которому, порой, поклоняются больше, нежели Богу. И самое трагичное в
нашей сегодняшней психологии - это потеря доверия к ближнему, старшему, себе
подобному и т.д. Мы не видели в своей жизни, как писал Дереник Демирчян,
счастья и отчаяния. А теперь мы потеряли доверие. И чтобы вернуть его, нужны не
праздники, лозунги и обещания. Маленькие народы объединяются вокруг какого-либо
национального символа. Это может быть сильная личность, национальная идея,
национальный фетиш, историческая ценность или достижение и т.д. Для этого
необходимо государство или правительство, которому бы доверял народ. А это, в свою
очередь, возможно, если он - народ будет работать и жить в соответствии с
“затраченным потом и потерянной кровью”. Мерой адекватности здесь будет служить
уровень доверия народа. И тогда настанет время создания национального мифа или
легенды, время национального символа, что бесповоротно объединит народ и
государство. И в этом проявиться высшая добродетель государства -
справедливость.
Список литературы
Для
подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.rusmedserv.com/